Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 19АП-700/12

г. Воронеж

18 февраля 2013 г.

Дело N А36-2805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Юшков И.А., представитель по доверенности 48 АА0456907 N 122 от 14.08.2012 г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО "Липецкагроснаб" Грезина А.А.: Бороздин С.В., адвокат, доверенность б/н от 12.07.2012 г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2012 г. о признании сделки должника недействительной по делу N А36-2805/2011, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Липецкагроснаб" Грезина А.А. к ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о признании сделки недействительной, при участии третьих лиц: ООО "Финанс-Групп" (ОГРН 1104823003669, ИНН 4826071556) и ООО "Агро Терминал Липецк" (ОГРН 1084823000426, ИНН 4825055625), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Липецкагроснаб" (ОГРН 1034800070777, ИНН 4813005732),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Липецкагроснаб" (далее - ООО "Липецкагроснаб", должник) Грезин А.А. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просит признать недействительной сделку по исполнению обязательств ООО "Липецкагроснаб" перед ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 082400/004 от 29.07.2008 г. на сумму 3 486 000,08 руб., произведенную платежными поручениями N 277 от 20.07.2011 г., N 278 от 20.07.2011 г., N 553 от 20.10.2011 г., применить последствия недействительности сделки, взыскав с ОАО "Россельхозбанк" в конкурсную массу ООО "Липецкагроснаб" 3 486 000,08 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2012 г. в качестве третьих лиц привлечены ООО "Финанс-Групп" и ООО " "Агро Терминал Липецк".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2012 г. признаны недействительными сделки должника по перечислению денежных средств ОАО "Россельхозбанк" платежными поручениями: N 277 от 20.07.2011 г. на сумму 516 000 руб., N 278 от 20.07.2011 г. на сумму 1 227 000 руб. и N 553 от 20.10.2011 г. на сумму 1 743 000 руб. Восстановлена задолженность ООО "Липецкагроснаб" перед ОАО "Россельхозбанк" в сумме 3 486 000 руб., с ОАО "Россельхозбанк" в пользу "Липецкагроснаб" взыскано 3 486 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились.

Через канцелярию суда от УФНС России по Липецкой области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган указывает на то, что обжалуемое определение суда от 12.12.2012 г. является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Липецкагроснаб" Грезина А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2012 г. законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ОАО "Россельхозбанк" и конкурсного управляющего ООО "Липецкагроснаб" Грезина А.А., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2012 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2008 г. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Липецкагроснаб" (заемщик) был заключен кредитный договор N 082400/0047, согласно которому кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 29 630 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок до 23.07.2013 г. и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 15% годовых.

В приложении N 1 к кредитному договору стороны согласовали график погашения кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером N 1 от 30.07.2008 г. (л.д.35).

Во исполнение обязательств должника по кредитному договору ООО "Агро Терминал Липецк" платежным поручением N 277 от 20.07.2011 г. перечислило банку - 516 000 руб., платежным поручением N 278 от 20.07.2011 г. - 1 227 000 руб., а ООО "Финанс - Групп" перечислило по платежному поручению N 553 от 20.10.2011 г. - 1 743 000 руб.

Определением суда от 12.09.2011 г. в отношении ООО "Липецкагроснаб" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ирхин С.П.

Решением суда от 21.03.2012 г. ООО "Липецкагроснаб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением суда от 21.03.2012 г. конкурсным управляющим ООО "Липецкагроснаб" утвержден Грезин А.А.

Ссылаясь на то, что сделки по исполнению обязательств ООО "Липецкагроснаб" перед ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 082400/004 от 29.07.2008 г. на общую сумму 3 486 000,08 руб. являются недействительными, поскольку повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий на основании ст.61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2012 г. в качестве третьих лиц привлечены ООО "Финанс-Групп" и ООО " "Агро Терминал Липецк".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В этой связи действия должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства являются сделками, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.3 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе на основании главы III. 1 "Оспаривание сделок должника", из смысла которой следует, что сделки должника, которые могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, по своей правовой природе являются исключительно оспоримыми.

По правилам главы III. 1 "Оспаривание сделок должника" согласно п. 1 ст. 61.1. могут оспариваться не только сделки, совершенные должником, но и сделки, совершенные другими лицами за счет должника.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с п.1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")

В силу прямого указания п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае заявление о признании ООО "Липецкаргоснаб" несостоятельным (банкротом) принято судом определением суда от 10.08.2011 г.

Оспариваемые сделки по перечислению денежных средств в сумме 516 000 руб. и 1 227 000 руб. совершены 20.07.2011 г., т.е. в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, а в сумме 1 743 000 руб. - 20.10.2011 г., т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Между тем, на момент совершения данных сделок у должника имелись и иные кредиторы, а именно:

- ОАО "Росагролизинг" с суммой задолженности 86 899 238,03 руб., которая образовалась с 2009 г. (определение суда от 14.02.2012 г.);

- ООО "Содружество" с суммой задолженности 52 363 руб., которая образовалась с 2010 г. по август 2011 г. (определение суда от 28.09.2012 г.);

- ФНС России с суммой задолженности в размере 175 041,31 руб., которая образовалась в июне 2011 г. (определение суда от 12.09.2011 г.).

Таким образом, ОАО "Россельхозбанк" получило удовлетворение требования во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве, что привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Поскольку в случае нахождения ОАО "Россельхозбанк", как кредитора должника, в равных условиях с иными кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника, указанные денежные средства распределялись бы между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, данная сделка уменьшает конкурсную массу, и, следовательно, правомерно оспорена конкурсным управляющим по правилам ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются достаточные основания, установленные п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В данном случае ОАО "Россельхозбанк" получило по недействительной сделке денежные средства ООО "Липецкагроснабсервис", поэтому последствием признания сделки недействительной является возврат ОАО "Россельхозбанк" в конкурсную массу должника денежной суммы в размере 3 486 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства, подтверждающие наличие на момент совершения оспариваемых сделок каких-либо обязательств у третьих лиц перед должником, в связи с чем, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки по перечислению третьими лицами денежных средств Банку были совершены именно за счет средств должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку если бы не было перечислений денежных средств контрагентами по письмам должника в пользу ОАО "Россельхозбанк", данные денежные средства подлежали бы включению в конкурсную массу должника, за счет реализации которой подлежали удовлетворению требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.

Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При переадресации исполнения не происходит изменения прав и обязанностей сторон по договору, не изменяются и условия договора, поскольку сущность такой переадресации заключается лишь в том, что должник дает распоряжение исполнить обязанность перед кредитором в адрес иного лица. Замены кредитора и должника в этом случае не происходит.

По смыслу п.1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. В этом случае по отношению к кредитору третье лицо выполняет только фактические действия.

Должник, не выбывая из обязательства, отвечает перед кредитором за исполнение так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Таким образом, должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица (ст. 403 ГК РФ).

В оспариваемых платежных поручениях N 277 и N 278 от 20.07.2011 г., N 553 от 20.10.2011 г. в графе назначение платежа указано, что денежные средства перечисляются в погашение основного долга по кредитному договору N 082400/0047 от 29.07.2008 г. за ООО "Липецкагроснаб" соответственно согласно письма N 16 от 11.07.2011 г., согласно письма N 60 от 20.07.2011 г., по письму б/н от 20.10.2011 г. в счет взаиморасчетов.

Следовательно, денежные средства перечислялись третьими лицами в адрес ОАО "Россельхозбанк" по обязательствам должника и за счет должника.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2012 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2012 г. о признании сделки должника недействительной по делу N А36-2805/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов