Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 13АП-158/13

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2013 г.

Дело N А56-52658/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Л.А.Човпинь,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-158/2013) конкурсного управляющего ООО "АБЗ СМУ-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2012 по делу N А56-52658/2012 (судья Г.Н.Томпакова), принятое

по иску ООО "АБЗ СМУ-3"

к ООО "ТоргМаркет"

о взыскании 79.000 руб.,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2012 отказано во взыскании с ООО "ТоргМаркет" 79.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по иску, инициированному конкурсным управляющим ООО "АБЗ СМУ-3", обнаружившему платеж без наличия каких-либо первичных документов бухгалтерского учета.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что в ходе конкурсного производства установлено, что какие-либо договоры, документы, подтверждающие факт поставки товарно-материальных ценностей ООО "ТоргМаркет", у должника отсутствуют, вопреки назначению платежа в платежном поручении N 179 от 15.07.2010, которым истец перечислил ответчику 79.000 руб. 00 коп. На обращения о проведении сверки расчетов ответчик не отвечал. Поскольку основания перечисления указанной суммы не подтверждены, на основании главы 60 Гражданского кодекса РФ 79.000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика. Полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права при исследовании доказательств, в том числе в части рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств. При отсутствии возражений ответчика по заявленным требованиям необоснованно не применена часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Не соблюдены нормы процессуального права при подготовке к судебному разбирательству.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО "АБЗ СМУ-3" 20.10.2011, конкурсным управляющим Моторжиным В.В. при проведении предусмотренных законодательством о банкротстве мероприятий выявлено, что 15.07.2010 платежным поручением N 179 ООО "АБЗ СМУ-3" произведена выплата 79.000 руб. 00 коп. ООО "ТогрМаркет" с назначением платежа - за поставку товарно-материальных ценностей.

Поскольку какие-либо документы, подтверждающие основания произведенной оплаты в документации у должника не обнаружены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не образующие условия применения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части, касающейся ходатайства об истребовании "доказательств" у Северо-Западного банка Сбербанка РФ - подлинника платежного поручения ООО "АБЗ СМУ-3" о перечислении 79.000 руб. 00 коп. - апелляционный суд отклоняет довод за неотносимостью обстоятельства к существенным для разрешения спора по существу, исходя из положений статей 65 ч. 2, 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ притом, что сам факт перечисления денежных средств никем не оспаривается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 раздела V "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, распечатанные документы передаются сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, в группу регистрации, как правило, в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня.

В материалах дела, поступивших в апелляционный суд, отсутствуют данные о передаче суду, рассматривавшему дело 22.10.2012, ходатайства, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, вследствие чего указанное обстоятельство не образует нарушения статей 9, 159, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не приняты доводы, касающиеся изложения судебного акта, содержание которого на противоречит статье 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ. За разъяснением судебного акта податель апелляционной жалобы не обращался.

Апелляционная жалоба содержит перечисление норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, что само по себе не создает оснований для апелляционной проверки подготовительных действий суда, обладающего процессуальной самостоятельностью.

По существу принятого отказного решения дополнительных доказательств, влияющих на выводы по существу заявленного иска, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Проблемы с получением документации в банкротной процедуре, ведущейся в отношении истца, не могут влиять на принцип равенства участников гражданских правоотношений, согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ, и процессуального равноправия, согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Неявка ответчика в судебное заседание не в создает преимуществ для истца, на котором в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, заявленных в основании иска.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ООО "ТоргМаркет" приобрело имущество ООО "АБЗ СМЦ-3" без установленных сделкой или законом оснований.

Как следует из представленного плат?жного поручения, денежные средства на сч?т ответчика перечислены в счет оплаты по счету 23 от 13.07.2010 за товарно-материальные ценности.

Документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений по договорам, указанным в платежных поручениях, истцом не представлены. Вместе с тем, истцом не представлено и доказательств отсутствия данных отношений.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, и истец и ответчик занимались сходными видами деятельности. В частности, ООО "ТоргМаркет" осуществляло торговлю строительными материалами, требуемыми для производства работ ООО "АБЗ СМУ-3".

Платежное поручение не может являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Между тем, исходя из положений статей 845, 854, 858 ГК РФ в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, клиент осуществляет права владения, пользования и распоряжения, то есть, в соответствии со статьей 209 названного Кодекса является собственником находящихся на его банковском счете средств, в том числе имеет право на изменение назначения платежа перечисляемых денежных средств.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований не имеется.

Правильность подобного распределения бремени доказывания проверялась Высшим Арбитражным Судом РФ и постановлением Президиума, заседание которого состоялось 29.01.2013, судебные акты по делу N А51-15943/2011 оставлены без изменения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

ООО "АБЗ СМУ-3" была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2.000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АБЗ СМУ-3" (ОГРН 1037835087718, ИНН 7816233186) в доход федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен