Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 15АП-2039/13

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2013 г.

дело N А32-4979/2012

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев ходатайство Новороссийской таможни о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу N А32-4979/2012,

принятое судьей Гонзус И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по определению таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2012 года по делу А32-4979/2012 удовлетворены требования ООО "Город мастеров" об оспаривании действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу ст. 259 АПК РФ срок подачи жалобы на решение суда от 14.11.2012 истекал 14.12.2012.

Апелляционная жалоба Новороссийской таможни от 29.12.2012 поступила в суд 10 января 2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции арбитражного суда Краснодарского края, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы Новороссийской таможней в тексте жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Ходатайство мотивировано необходимостью защиты государственных интересов.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 14 ноября 2012 года, о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение с учетом ст. 259 АПК РФ истек 14 декабря 2012 года.

Судом установлено, что копия решения суда от 14.11.2012 была направлена судом в адрес Новороссийской таможни 20.11.2012 (с соблюдением установленного ст. 177 АПК РФ пятидневного срока направления сторонам копии решения суда) и получена таможней 23.11.2012 (штамп входящей корреспонденции таможни вх. N 51370 от 23.11.12), т.е. заблаговременно до истечения срока обжалования.

Исходя из данных официального сайта ВАС РФ - www.arbitr.ru, обжалованное решение опубликовано в сети Интернет 15.11.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у Новороссийской таможни имелась возможность своевременной подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Новороссийская таможня не обосновала причины ненаправления жалобы в суд в пределах установленного месячного срока.

Фактически жалоба была подготовлена и направлена в суд более чем через месяц со дня получения копии решения.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших таможне подготовить и направить жалобу в суд в пределах установленного срока, в материалы дела не представлено.

Судом не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока указание на необходимость защиты государственных интересов.

Как указано ранее, таможня располагала достаточным объемом времени для направления жалобы в пределах установленного срока. Доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по исполнению процессуального действия в пределах установленного срока таможней не представлено.

Защита государственных интересов предполагает, в том числе, принятие должностными лицами исчерпывающих мер для надлежащего соблюдения процессуальных обязанностей, а также установленной АПК РФ процедуры обжалования судебных решений.

При таких обстоятельствах, в связи с фактической немотивированностью ходатайства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства таможни о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в период после получения копии решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда от 14.11.2012 по делу N А32-4979/2012 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Новороссийской таможни о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу N А32-4979/2012.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. копия решения суда на 1 л., копия конверта N 78384 на 1 л., копия конверта N 30011832874 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица