Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 13АП-192/13

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2013 г.

Дело N А56-63087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Иванищев Д.В. по доверенности от 08.10.2012; Омельченко И.Ю. по доверенности от 28.01.2013

от заинтересованного лица: Быкова Л.Б. по доверенности от 12.02.2013 N 26-11/1495; Стеценко С.В. по доверенности от 10.01.2013 N19-19/121

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-192/2013) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-63087/2012 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "АЗИМУТ"

к Пулковской таможне

о признании недействительным решения от 24.09.2012 N 10221000/400/240912/Т0006 и требований от 26.09.2012 N 120, от 02.10.2012 N 125 об уплате таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "АЗИМУТ" (195299, г. Санкт-Петербург, ул. Лужская, д. 4, корп. 3, литер А; ОГРН 1027802499042; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Пулковской таможни (196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7а; далее - таможня, таможенный орган) от 24.09.2012 N 10221000/400/240912/Т0006 об отказе в предоставлении освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины при выпуске товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10221010/270711/0023008, 10221010/290711/0023350 на общую сумму 11 310 073,15 руб. и требований об уплате таможенных платежей от 26.09.2012 N120, от 02.10.2012 N 125 на общую сумму 11 310 073,15 руб. и пени на общую сумму 1 312 726,92 руб.

Решением суда от 21.11.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решение и требования таможни признаны недействительными, с таможенного органа в пользу Общества взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 21.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, письма Департамента развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники Минздравсоцразвития России от 01.03.2010 N 206166-25-4, от 13.07.2011 N 259909-25-4, представленные Обществом при таможенном декларировании товаров, не являются подтверждением целевого назначения ввозимых товаров, выданным для отнесения перечисленных в них товаров к материалам, ввозимым в рамках Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976 без уплаты таможенной пошлины, так как оформлены федеральным органом исполнительной власти, не уполномоченным на то постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2011 N 155 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795", вступившей в силу 29.03.2011.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители Общества позицию таможни не признали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в июле 2011 года Общество на основании внешнеэкономического контракта от 27.06.2011 N 201001/11-1 AZ, заключенного Обществом с Компанией MEDITECHTRADE SA (Швейцария), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и производило декларирование следующих товаров:

- "Процессор речевой OPUS 2 с принадлежностями, код ОКП 944480" (код ТН ВЭД 9021 90 1000 - "части и принадлежности слуховых аппаратов", ставка ввозной таможенной пошлины 5%);

- "Имплантат кохлеарный CONCERTO, код ОКП 944480" (код ТН ВЭД 9021 90 1000 - "части и принадлежности слуховых аппаратов", ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Производителем всех декларируемых товаров является Компания "Med-El Elektromedizinicshe Geraete GmbH" (Австрия).

Товары были задекларированы по ДТ N N 10221010/270711/0023008, 10221010/290711/0023350 (далее - спорные декларации).

При декларировании товаров, Обществом наряду с обязательными документами, предоставление которых предусмотрено требованиями Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (уставные и учредительные документы, коммерческие и транспортные документы), были предоставлены дополнительные документы, подтверждающие соответствие характера ввозимых товаров условиям предоставления освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) и ввозной таможенной пошлины, а именно:

- регистрационные удостоверения Росздравнадзора N ФСЗ 2010/06382 от 04.03.2010, N ФСЗ 2011/09459 от 05.04.2011, свидетельствующие о том, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники;

- сертификаты соответствия органов сертификации N РОСС АТ.ИМ04.В07636 сроком действия с 23.04.2010 по 22.04.2013, N РОСС АТ.ИМ04.В07712 сроком действия с 23.06.2010 по 22.06.2013, декларация о соответствии от 21.04.2011;

- письмо Департамента развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники Минздравсоцразвития России от 13.07.2011 N 259909-25-4, свидетельствующие о том, что ввозимые товары используются исключительно для реабилитации инвалидов и профилактики инвалидности, вследствие чего относятся к специальным средствам для обмена информацией инвалидов с нарушением слуха и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 N 795 являются материалом образовательного (научного, культурного) характера.

Все товары по спорным декларациям были выпущены Пулковской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" с освобождением от уплаты таможенных платежей в виде НДС и ввозной таможенной пошлины.

Основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей явилось отнесение декларируемых товаров к перечню товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", а также материалам, ввозимым в рамках Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.10.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему".

После выпуска товаров, с марта по сентябрь 2012 года таможней в отношении Общества организована камеральная таможенная проверка по вопросу обоснованности предоставления освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в период с 01.10.2010 по 31.12.2011.

По итогам проверки, таможней оформлен акт камеральной таможенной проверки от 24.09.2012 N 10221000/400/240912/А0006, в котором сделаны выводы о том, что:

- письма Департамента развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники Минздравсоцразвития России от 01.03.2010 N 206166-25-4, от 13.07.2011 N 259909-25-4 не являются подтверждением целевого назначения ввозимых товаров, выданным для отнесения перечисленных в них товаров и материалов, ввозимых в рамках Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.10.1950 г. и протокола к нему от 26.11.1976 г. без уплаты таможенной пошлины, так как оформлены федеральным органом, не уполномоченным на то постановлением Правительства от 06.07.1994 г. N 795 "О присоединении РФ к соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему" в редакции постановления Правительства от 11.03.2011 N 155 "О внесении изменений в постановление Правительства от 06.07.1994 г. N 795", вступившей в силу 29.03.2011.

- при декларировании товаров по ДТ N N 10221010/270711/0023008, 10221010/290711/0023350 Обществом не представлены подтверждения целевого назначения ввозимых товаров, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития для отнесения товаров к материалам, ввозимым в рамках Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.10.1950 г. и протокола к нему от 26.11.1976 г. без уплаты таможенной пошлины, в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства от 06.07.1994 г. N 795 (в редакции постановлений Правительства N 821 от 17.07.96, N 28 от 09.01.99, N 709 от 30.11.2005, N 155 от 11.03.2011).

- установлен факт несоблюдения требований и условий предоставления освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, установленных постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 г. N 795 "О присоединении РФ к соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему" при выпуске товаров по ДТ NN 10221010/270711/0023008, 10221010/290711/0023350 на общую сумму 11 310 073,15 руб.

По результатам проверки таможенным органом принято решение от 24.09.2012 N 10221000/400/240912/Т0006 об отказе в предоставлении освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины при выпуске товаров по ДТ 10221010/270711/0023008, 10221010/290711/0023350, Обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 26.10.2012 N120, от 02.10.2012 N125.

Посчитав решение и требования таможенного органа незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Придя к выводу, что решение таможенного органа от 24.09.2012 N 10221000/400/240912/Т0006 и выставленные на основании указанного решения требования об уплате таможенных платежей от 26.10.2012 N120, от 02.10.2012 N125 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого решения на основании следующего.

В силу пункта 4 части 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему" (далее - Постановление N 795) ввозимые на территорию Российской Федерации товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера, освобождаются от уплаты таможенных пошлин.

Пунктом 3 Постановления N 795 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2011 N 155) Федеральной таможенной службе предписано обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках вышеназванных Соглашения и Протокола, без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения этих материалов, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 Постановления.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Постановления N 795 в редакции от 11.03.2011, действовавшей в период декларирования Обществом спорного товара, выдача подтверждений целевого назначения ввезенных заявителем материалов осуществлялась Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Ранее, до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2011 N 155 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795", уполномоченным органом на выдачу соответствующих подтверждений являлось Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации (редакция Постановления N 795 от 30.11.2005).

Как указано выше при декларировании товаров для целей освобождения от уплаты таможенных пошлин Обществом в таможню были представлены письма Департамента развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Департамент) от 01.03.2010 N 206166-25-4, от 13.07.2011 N 259909-25-4, свидетельствующие о том, что ввозимые товары используются исключительно для реабилитации инвалидов и профилактики инвалидности, вследствие чего относятся к специальным средствам для обмена информацией инвалидов с нарушением слуха и в соответствии с постановлением Правительства N 795 являются материалом образовательного (научного, культурного) характера.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2009 N 23, Департамент является структурным подразделением Министерства и обеспечивает деятельность Министерства по вопросам, относящимся к его ведению, в том числе в сфере обращения медицинской техники и изделий медицинского назначения.

Согласно пункту 6.6. названного Положения Департамент принимает участие в подготовке проектов разъяснений по вопросам, входящим в его компетенцию, при этом раздел III Положения "Функции Департамента" не содержит таких полномочий как выдача подтверждений целевого назначения ввезенных заявителем материалов.

Следовательно, несмотря на то, что представленные в таможенный орган письма Департамента, выданные в пределах его полномочий, содержат однозначные разъяснения относительно того, какие именно товары ввозятся Обществом на территорию Российской Федерации, однако, как правомерно отмечено таможенным органом, они не являются надлежащим документом подтверждающим целевое назначение ввезенных заявителем материалов по смыслу Постановления N 795.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки, в связи с указанием таможней на несоответствие органа исполнительной власти, уполномоченного подтверждать соответствие целевого назначения ввозимых товаров, Общество до окончания проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства от 11.03.2011 N 155 "О внесении изменений в постановление Правительства от 06.07.1994 N 795" представило таможенному органу письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 08.11.2012 N 02-18499/12 и от 07.09.2012 N 04-14978/12 (л.д. 130-132 тома 2), полученные по запросу Общества "для таможенных органов", которым подтверждается, что спорная продукция подпадает под перечень товаров в соответствии с постановлением Правительства N 795, поскольку спорные изделия относятся к специальным средствам для обмена информацией инвалидов с нарушением слуха.

Указанные обстоятельства таможней не оспариваются, поэтому апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности таможенным органом вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения решения об отказе в предоставлении освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины от 24.09.2012 и соответствующих требований об уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что законодатель не устанавливает срока получения подтверждения соответствия товаров Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, а закрепляет лишь право лица на получение льготы по уплате таможенной пошлины при наличии подтверждения уполномоченного органа о соответствии целевого назначения ввозимых товаров названному Соглашению (письма Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 08.11.2012 N 02-18499/12 и от 07.09.2012 N 04-14978/12), суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества права на освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины, в связи с чем, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал оспариваемые решение и требования Пулковской таможни недействительными.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не допущено, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2012 года по делу А56-63087/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б.Семенова Л.В.Зотеева