Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 09АП-180/13

г. Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А40-125258/12-158-961

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2012 г.

по делу N А40-125258/12-158-961, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее истец)

к ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" (далее ответчик)

о взыскании 19 999,30 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 19 999,30 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба право требования, которое перешло к истцу в порядке суброгации. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2012 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 19 999,30 руб страхового возмещения и расходы по пошлине в сумме 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел размера износа частей, агрегатов, узлов и деталей автомашины при восстановительном ремонте, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить, принять новый акт.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 21.11.11г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ВАЗ" государственный знак А 796 ЕН 73, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по полису страхования N 1730006-2001196/11, были причинены механические повреждения автомобилем "МАЗ" (водитель Дудин А.В.) государственный регистрационный знак А 155 ОЕ 65, застрахованным в ОАО "СГ МСК" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0594902769. Факт ДТП подтвержден справкой ДПС ГИБДД ГУВД от 21.11.11г., определением от 21.11.11г., где указана вина водителя Дудина А.В. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с актом от 25.11.11г., заключение об оценке от 29.11.11г. с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила 19 999,30 руб. ООО "СК Согласие" в связи с наступлением страхового случая оплатило сумму страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 19 999,30 руб, что видно из платежного поручения N 295 от 17.02.12г. На претензию истца о возмещении денежных средств ответчик не ответил, ущерб не оплатил.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст.965 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 19 999,30 руб, которая исчислена с учетом износа.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик сумму ущерба в добровольном порядке не возместил. Ссылка ответчика на то, что суд не учел сумму износа, несостоятельна, опровергается материалами дела, судом дана полная оценка указанному обстоятельству со ссылкой на нормы права и нормативные акты. Размер износа учтен, что усматривается из расчета от 29.11.11г. (л.д.12). Таким образом, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца с учетом установленного законом ограничения в сумме 120 000 руб страховое возмещение в сумме 19 999,30 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "СГ МСК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2012 г. по делу N А40-125258/12-158-961 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова