г. Москва |
|
20 февраля 2013 г. |
Дело N А41-50792/12 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения третьего центрального военного клинического госпиталя имени А.А. Вишневского на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-50792/12,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение третьего центрального военного клинического госпиталя имени А.А. Вишневского обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-35988/12.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения третьего центрального военного клинического госпиталя имени А.А. Вишневского подлежит возвращению заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить Федеральному государственному казенному учреждению третьего центрального военного клинического госпиталя имени А.А. Вишневского.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
Э.С. Миришов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-50792/2012
Истец: МГУП "Мосводоканал"
Ответчик: ФГКУ "3 ЦВКГ им. А. А. Вишневского" Министерства обороны РФ, ФГУ "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А. А. Вишневского Министерства обороны Российской Федерации"
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4640/13
22.03.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2901/13
20.02.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1422/13
19.12.2012 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-50792/12