город Омск |
|
20 февраля 2013 г. |
Дело N А75-4970/2009 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1588/2013) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2012 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФРАМ и К" по делу N А75-4970/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Лысенко Г.П., судей Подгурской Н.И., Микрюковой Е.Е.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФРАМ и К" (ИНН 8619011041, ОГРН 1038603450049),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2012 по делу N А75-4970/2009 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФРАМ и К" завершено. Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ФРАМ и К". Конкурсное производство считается завершенным с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрены пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства в числе таких актов не указано.
В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр. Специальный срок обжалования определения - до даты внесения записи и без ограничения этого периода каким-либо сроком норма права не устанавливает.
Следовательно, определение о завершении конкурсного производства от 07.12.2012 может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Данное положение также установлено частью 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35.
Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 07.12.2012 истек 21.12.2012, заявитель обратился с апелляционной жалобой лишь 01.02.2013, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционной жалобе.
Таким образом, Федеральной налоговой служба пропустила срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 07.12.2012.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателями жалобы не заявлено.
Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к производству и ее следует возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2012 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФРАМ и К" по делу N А75-4970/2009 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-4970/2009
Должник: ООО "Фрам и К"
Кредитор: Администрация г. Пыть-Ях, Бронза Дмитрий Аркадьевич, ГБУ Тюменской области "Управление капитального строительства", Государственная жилищная инспекция, Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска, ЗАО "Омский региональный центр автомобильного снабжения", ЗАО "Сибкар-Авто", ЗАО "Сталепромышленная компания", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нефтеюганского района, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, МУ Управление Капитального строительства Администрации г.Пыть-Ях, Муниципальное водоканализационное предприятие МО г. Ханты-Мансийск, Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие МО г. Ханты-Мансийск, Муниципальное предприятие "Ханты- Мансийскгаз", МУП "Управление городского хозяйства по г. Пыть-Яху, Нефтеюганское районное муниципальное унитарное предприятие электросвязи, НРМУ "УКС", ОАО "Ростелеком", ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания", ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" Пыть-Яхский филиал, ОАО "ЮТЭК" Нефтеюганский филиал, ООО "Европрофиль", ООО "Магнит", ООО "Строитель", ООО "Стройиндустрия", ООО "Управление механизации N 3", ООО "Югра-Телекомстройсервис", ООО "ЮНГ-Теплонефть", ООО РЛК "Кода Лес", Пойковское МУП "Управление тепловодоснабжения"
Третье лицо: ЗАО "Сибкар-Авто", ОАО "Ростелеком", ОАО "Энергосбытовая компания", внешний управляющий Лещев Сергей Николаевич, Лещев Сергей Николаевич, МРИ ФНС России N7 по ХМАО-Югре, НП СРО АУ "Объединение", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9701/13
19.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10549/11
20.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1588/13
06.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-944/13
07.12.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4970/09
02.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1351/12
28.02.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4970/09
24.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10545/11
30.11.2011 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4970/09
14.09.2011 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4970/09
15.07.2011 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4970/09
13.05.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2088/11