Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 14АП-9965/12

г. Вологда

15 февраля 2013 г.

Дело N А66-6460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А66-6460/2012 (судья Борцова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354; далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" (ОГРН 1066915030577; далее - ООО "Торжокская энергосбытовая компания") о взыскании 4 370 405 руб. 06 коп., в том числе 4 319 697 руб. 13 коп. задолженности по агентскому договору от 31.12.2008 N 16Э/2009 и 629 656 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2010 по 17.09.2012 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тверьэнерго".

ООО "Торжокская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с встречным иском к ОАО "Тверьэнергосбыт" о взыскании 301 000 руб. фактических затрат, понесенных ООО "Торжокская энергосбытовая компания" в процессе исполнения обязательств по агентскому договору от 31 декабря 2008 года в период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2012 года встречное исковое заявление ООО "Торжокская энергосбытовая компания" возвращено, также возвращена государственная пошлина в сумме 9020 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.10.2012 N 723.

ООО "Торжокская энергосбытовая компания" с определением суда не согласилось, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что исковые требования по встречному иску основаны на том же договоре, что и первоначальный иск, а именно на обязательствах, вытекающих из агентского договора от 31.12.2008 N 16Э/2009, оба обязательства являются денежными, и одновременное рассмотрение требований по первоначальному и встречному искам в одном судебном заседании может и должно повлечь зачет первоначального требования истца (полностью или в части).

ОАО "Тверьэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи Кодекса предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В рамках первоначального иска ОАО "Тверьэнергосбыт" обратилось в суд с требованием о взыскании 4 319 697 руб. 13 коп. задолженности по агентскому договору от 31.12.2008 N 16Э/2009, а также 629 656 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2010 по 17.09.2012. Встречное требование ООО "Торжокская энергосбытовая компания" основано также на условиях агентского договора от 31.12.2008 и направлено на взыскание фактических затрат, понесенных в процессе его исполнения.

Несмотря на то, что встречные требования вытекают из того же договора, что и первоначальный иск, период взыскания по встречному иску превышает период по основному и требует представления и оценки иных доказательств, не исследуемых в рамках первоначального иска. Таким образом, предмет доказывания по первоначальному и встречному искам не совпадает, то есть отсутствует взаимная связь между встречными и первоначальными требованиями, встречные требования не могут быть направлены к зачету первоначального требования, их рассмотрение нецелесообразно в одном процессе и приведет к затягиванию рассмотрения дела.

На основании изложенного оснований для принятия встречного искового заявления не имелось.

Возвращение встречного иска не нарушило право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие определение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А66-6460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина