Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-1083/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-132100/12-29-1318

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012 года

по делу N А40-132100/12-29-1318, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Центр"

(ОГРН 1086164008160, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Нижнедонская, 9)

к Kazier Management Limited, Kazier Management Limited

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дизель-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Kazier Management Limited задолженности по оплате за оказанные по договору от 21.07.2008 года услуги по техническому обслуживанию т/х "Оренбург" в сумме 1 546 309 руб.10 коп., а также с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на т/х "Оренбург", ИМО N 8887284, Регистровый N 940010, Порт приписки-Темрюк, Флаг-Россия, год постройки 1993.

Определением суда от 20.12.2012 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

ООО "Дизель-Центр" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также доказательств, указывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в дальнейшем, суд первой инстанции правомерно, отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012 г. по делу N А40-132100/12-29-1318 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова