Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 17АП-10196/09

г. Пермь

05 октября 2010 г.

Дело N А60-21954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Снегура А.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш" (ООО "СтройДорМаш"): Вахрушева А.Л. (паспорт, доверенность от 14.04.2010),

от конкурсного управляющего ООО "СтройДорМаш" - Подпорина Петра Павловича: не явились,

от кредитора "SEUNGMIN TRANSWORLD Co., Ltd": не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Подпорина Петра Павловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2010 года

вынесенное судьей С.Н. Соловцовым

в рамках дела N А60-21954/2009

о признании ООО "СтройДорМаш" несостоятельным (банкротом),

установил:

"SEUNGMIN TRANSWORLD Co., Ltd" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройДорМаш" задолженности в размере 52 677,76 долларов США.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование "SEUNGMIN TRANSWORLD Co., Ltd" в размере 52 677,76 долларов США, что в перерасчете в рубли на дату открытия конкурсного производства составляет 1 564 218 руб. 67 коп.

Не согласившись, конкурсный управляющий ООО "СтройДорМаш" Подпорин П.П. просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на положения ст.10, 65, 66 АПК РФ, указывает на то, что кредитор в нарушение указанных норм не направил документы сторонам, не представил документы до судебного заседания, указывает на злоупотребление кредитором своими процессуальными правами. Суд первой инстанции не представил возможность сторонам ознакомиться с представленными документами, сделал вывод об обоснованности заявленных требований только на основании копий документов.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2009 заявление ООО "СтройДорМаш" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сивоплясов В.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.07.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010 ООО "СтройДорМаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кудашкина Н.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Подпорин П.П.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.01.2010.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В целях удовлетворения своих требований к должнику "SEUNGMIN TRANSWORLD Co., Ltd" 18.08.2009 обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Срок предъявления требований, предусмотренный ст.71 Закона о банкротстве заявителем соблюден.

Признавая обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов суммы 52 677,76 долларов США (что эквивалентно 1 564 218 руб. 67 коп.), суд первой инстанции исходил из правомерности данного требования на основании положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.04.2008 ООО "СтройДорМаш" (клиент) и "SEUNGMIN TRANSWORLD Co., Ltd" (перевозчик) заключили договор перевозки N SMTW/STD (т.10 л.д.4-8), в соответствии с п.1 которого, перевозчик обязуется осуществить морскую или железнодорожную перевозку внешнеторговых грузов клиента в собственных и/или арендованных контейнерах перевозчика или жд вагонах до пункта назначения в Российской Федерации из стран Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока.

В соответствии с письмом от 01.07.2008 (т.10 л.д.9) ООО "СтройДорМаш" обратилось к "SEUNGMIN TRANSWORLD Co., Ltd" с просьбой направить судно в порт Кореи, согласно условиям договора перевозки N SMTW/STD от 30.04.2008.

Согласно п.2.1.1 договора перевозки N SMTW/STD от 30.04.2008 перевозчик обязуется выпустить коносамент в соответствии с инструкциями клиента и передать данный коносамент стороне, указанной клиентом. Перевозчик предоставляет клиенту коносамент, ж/д накладную, инвойс, акт выполненных работ и другие документы, связанные с транспортировкой груза (п.2.1.6 договора перевозки N SMTW/STD от 30.04.2008).

Факт исполнения "SEUNGMIN TRANSWORLD Co., Ltd" обязательств по договору N SMTW/STD от 30.04.2008 подтверждается представленными в материалы дела коносаментами о доставке грузов в порт города Владивостока, счетами, а также актами от 01.08.2008, от 28.09.2008 на общую сумму 52 677,76 долларов США (т.10 л.д.10-14,45-47).

Иного должником, в порядке ст.65 АПК РФ, не доказано.

В силу п.2.2.3 договора перевозки N SMTW/STD от 30.04.2008 клиент обязан оплатить услуги перевозчика в порядке и в сроки, указанные в ст.3 договора.

Согласно п.7.4 договора перевозки N SMTW/STD от 30.04.2008 во всем остальном, что не оговорено в настоящем договоре, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты должником не представлено, требование кредитора в размере 52 677,76 долларов США правомерно признано судом обоснованным.

В силу абзаца четвертого п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, с целью учета требований в реестре размер требований кредитора с переводом в рубли по курсу на 21.01.2010 (29,6941) составляет 1 564 218 руб. 67 коп.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование "SEUNGMIN TRANSWORLD Co., Ltd" в размере 1 564 218 руб. 67 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении требования допущены нарушения ст.10, п.3 ст.65, п.1 ст.66 АПК РФ, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в силу п.35 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Документы в обоснования требования имеются в материалах дела. Согласно п.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В п.1 ст.41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции должник и арбитражный управляющий надлежащим образом извещены о принятии требования к производству Арбитражного суда Свердловской области и назначении судебного разбирательства, следовательно, они имели возможность, в том числе, ознакомиться с материалами дела, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовались, а в соответствии ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, процессуальные действия суда первой инстанции соответствуют ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ и единообразию судебной практики в применении процессуальных норм.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при принятии решения по настоящему делу судом первой инстанции. Наличие злоупотреблений со стороны кредитора, судом также не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п.12 п.1 ст.333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2010 года по делу N А60-21954/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

А.А. Снегур А.Н. Булкина