Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 07АП-9049/11

г. Томск

27 февраля 2012 г.

Дело N  N А27-12160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Стасюк Т.Е., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Тугариновой И.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания БелазКомплект Плюс"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2011 (судья Лебедев В.В.)

по делу N А27-12160/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кузбасстранс" (ОГРН 1024200699005, ИНН 42050135439)

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кузбасстранс" Дмитрия Алексеевича Чертова о признании недействительным договора купли-продажи от 09.08.2010 N 09/08-10,

лицо, участвующее в рассмотрении заявления: закрытое акционерное общество "Компания БелазКомплект Плюс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2011 года должник - закрытое акционерное общество "Кузбасстранс" (ЗАО "Кузбасстранс") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чертов Дмитрий Алексеевич.

ЗАО "Кузбасстранс" в лице конкурсного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича 23 августа 2011 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 9 августа 2010 года N 09/08-10, заключенного между ЗАО "Кузбасстранс" и ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2011 (резолютивная часть определения объявлена 07.11.2011) N А27-12160/2010 заявление ЗАО "Кузбасстранс" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что вывод суда первой инстанции об оказании ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс" в результате совершения оспариваемой сделкой большего предпочтения, нежели иным кредиторам, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Заявителем не представлено каких-либо доказательств, что установленная отчетом конкурсного управляющего стоимость имущества должника не может быть направлена в какой-либо части на удовлетворение требований кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, что 09.08.2010 между ЗАО "КузбассТранс" (продавец) и ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 09/08-10, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить имущество. Количество, наименование и стоимость этого имущества указаны в спецификации (приложении N 1 к договору).

Общая сумма договора составила 7 550 973 руб. 75 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что передача имущества производится по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, город Кемерово, п. Кедровка, район Промплощадка автобазы пл-ка.

В силу пункта 3.3 договора продавец обязуется поставить имущество не позднее 10 октября 2010 года.

Продавец производит оплату поставляемого имущества в размере 50 процентов от общей стоимости имущества в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, а остальную часть - в течение трех месяцев с момента передачи имущества покупателю (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора прием-передача имущества оформляется подписанием уполномоченными представителями продавца и покупателя акта приема-передачи по адресу, указанному в пункте 3.1 договора, и срок, указанный в пункте 3.3 договора.

По акту приема-передачи от 09.08.2010 продавец передал покупателю имущество.

09.08.2010 стороны заключили соглашение о проведении зачета взаимных требований, согласно которому: задолженность ЗАО "КузбассТранс" перед ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс" в сумме 5878545 руб. 53 коп. по договорам N 1-ЖД от 25 января 2005 года, N 01/03 от 1 марта 2010 года, N КТЗ-6/2010/1 от 6 апреля 2010 года, NКТЗ-7/2009/1 от 8 июля 2009 года признавалась погашенной, задолженность ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс" перед ЗАО "КузбассТранс" в сумме 7694136 руб. 62 коп. по договорам NКТУ-8/2007/3 от 1 июня 2007 года, N09/08-10 от 9 августа 2010 года погашалась на сумму 5878545 руб. 53 коп. и составила 1815591 руб. 9 коп.

10.08.2010 между ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс" (арендодатель) и ЗАО "КузбассТранс" (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 10/08-10, предметом которого явилось имущество (оборудование), переданное 09.08.2010 ЗАО "КузбассТранс" по договору купли-продажи N 09/08-10.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды оборудования определен с 10 августа 2010 года по 9 августа 2011 года.

Ежемесячная арендная плата за пользование оборудованием установлена в размере 376 597 руб. (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды оборудования N 10/08 -10 от 10.08.2010 с 01.10.2010 стороны установили ежемесячную арендную плату за пользование оборудованием в размере 515 090 руб.

31.08.2010 стороны заключили соглашение о проведении зачета взаимных требований, согласно которому в счет погашения задолженности ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс" по договору N 09/08-10 от 09.08.2010 в сумме 1 815 591 руб. 9 коп. (с учетом соглашения о проведении зачета взаимных требований от 09.08.2010) зачтена задолженность ЗАО "КузбассТранс" по договору аренды оборудования N 10/08-10 от 10.08.2010 в сумме 255 114 руб. 10 коп.

С учетом совершенного зачета требований задолженность ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс" по договору N 09/08-10 от 09.08.2010 уменьшилась на 255 114 руб. 10 коп. и составила 1 560 476 руб. 99 коп.

31.12.2010 стороны вновь заключили соглашение о проведении зачета взаимных требований о погашении взаимных обязательств из договора аренды оборудования N 10/08-10 от 10.08.2010 и договора купли-продажи N 09/08-10 от 09.08.2010, в результате которого задолженность ЗАО "КузбассТранс" по договору аренды оборудования N 10/08-10 от 10.08.2010 составила 361390 руб. 1 коп., задолженность ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс" по договору N 09/08-10 от 09.08.2010 в сумме 1183879 руб. 99 коп. погашалась.

Определением арбитражного суда от 20.08.2010 заявление ООО "Белаз-Ресурс-К" о признании банкротом ЗАО "Кузбасстранс" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 21.09.2010 в отношении должника - ЗАО "КузбассТранс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Чертов Д.А.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2011 ЗАО "Кузбасстранс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чертов Д.А.

ЗАО "КузбассТранс" в лице конкурсного управляющего, полагая, что договор купли-продажи оборудования N 09/08-10 от 09.08.2010 является недействительным в силу пункта 1 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия условий недействительности оспариваемой сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что суд должен установить факт большего предпочтения в отношении не всех требований, а лишь в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, и то, что предпочтение является большим по сравнению с тем, которое было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Для признания сделки недействительной необходимы оба условия.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 той же статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Следуя материалам дела, оспариваемая сделка - договор купли-продажи N 09/08-10 совершена 09.08.2010, а заявление о принятии заявления о признании должника банкротом принято судом 20.08.2010.

В период с августа по декабрь 2010 года после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника в результате совершения указанной сделки путем заключения соглашений о зачете взаимных требований были прекращены обязательства ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс" по оплате имущества, переданного по договору купли-продажи от 09.08.2010.

Таким образом, ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс" получило удовлетворение своих требований в полном объеме вне рамок дела о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у должника на данный период денежных обязательств перед другими кредиторами, в связи с чем ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, оспариваемая сделка обосновано признана судом первой инстанции недействительной.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент совершения сделки все кредиторы, в том числе ответчик могли в полном объеме удовлетворить свои требования, носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя - ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс". Поскольку апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, принятая к производству апелляционного суда, поступила в электронном виде, оригинал платежного поручения, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы к судебному заседания представлен не был, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс" в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2011 по делу N А27-12160/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Компания БелазКомплект Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Т.Е. Стасюк Н.А. Усенко