Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 07АП-2348/12

г. Томск

6 июля 2012 г.

Дело N А67-6395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Риэлтстрой-НЭБ" Саранина А.В.: Паниной А.К. по доверенности от 15.08.2011, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инги Константиновны Первухиной на определение Арбитражного суда Томской области от 14 мая 2012 года (судья Какушкина Н.Н.) по делу N А67-6395/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Риэлтстрой-НЭБ" по заявлению открытого акционерного общества "Риэлтстрой-НЭБ" об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2011 в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Риэлтстрой-НЭБ" принята обеспечительная мера в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 20, кв.132 (т.1, л.д. 54-55).

12.05.2012 должник обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене обеспечительной меры, принятой определением суда от 08.11.2011 (т. 2, л.д 43).

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2012 обеспечительная мера в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 20, кв.132, отменена.

Первухина И.К. не согласилась с определением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2012 может быть подана до 04.07.2012, а в связи с отменой определения о принятии обеспечительной меры право собственности на спорную квартиру может быть зарегистрировано за другим лицом (добросовестным приобретателем), что приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта в случае отмены судом кассационной инстанции постановления апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий ОАО "Риэлтстрой-НЭБ" Саранин А.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда от 14.05.2012 законным и обоснованным.

Первухина И.К., Управление Росреестра по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда от 14.05.2012 без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 14.05.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 18.07.2011 ОАО "Риэлтстрой-НЭБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андрей Владимирович Саранин.

Инга Константиновна Первухина обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Риэлстрой-НЭБ" требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 20, кв. 132 (т. 1, л.д. 44-45).

До вынесения судебного акта по существу заявленного требования Первухина И.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 20, кв. 132.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2011 заявление Первухиной И.К. о принятии обеспечительной меры удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области запрещено осуществлять регистрацию права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 20, кв.132 (т.1, л.д. 54-55).

Определением арбитражного суда от 15.02.2012 требование Первухиной И.К. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 132 (условный строительный номер 103/1) по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 20 (строительный номер 7), площадью 81,51кв.м., расположенной на 10-м этаже, в третьем подъезде, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Риэлтстрой-НЭБ".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 определение Арбитражного суда Томской области от 15.02.2012 отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении требования Первухиной И.К. о включении жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 132 (условный строительный номер 103/1) по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 20 в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Риэлтстрой-НЭБ" отказано (т. 2, л.д. 36-41).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения должника в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене обеспечительной меры, принятой определением суда от 08.11.2011.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительную меру, руководствовался статьями 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судебный акт об отказе в удовлетворении требований Первухиной И.К. вступил в законную силу, в связи с чем основания применения обеспечительной меры отпали.

Указанный вывод суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На момент вынесения определения от 14.05.2012 об отмене обеспечительной меры, принятой определением суда от 18.11.2011, вступило в законную силу постановление Седьмого арбитражного апелляционного суд от 04.05.2012, которым отменено определение Арбитражного суда Томской области от 15.02.2012 и в удовлетворении заявления Первухиной И.К. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Риэлтстрой-НЭБ" отказано.

Поскольку направленность обеспечительной меры на обеспечение исполнения судебного акта утратила значение, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства должника об отмене обеспечительной меры.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до проверки законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2012 в порядке кассационного производства, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отмены обеспечительной меры, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Факт того, что срок подачи кассационной жалобы на постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2012 истекает 04.07.2012, не имеет правового значения для разрешения вопроса о наличии оснований для отмены арбитражным судом первой инстанции обеспечительной меры по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы дела доказательства обжалования в порядке кассационного производства постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 ни на момент обращения с настоящей апелляционной жалобой (21.05.2012), ни на дату судебного заседания апелляционной инстанции (29.06.2012).

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 14 мая 2012 года.

Апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 14 мая 2012 года по делу N А67-6395/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.В. Марченко