Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 07АП-3669/12

г. Томск

25 мая 2012 г.

Дело N А27-21254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: В.В. Кресса, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Печерина Л.В., доверенность N 360-12 от 20.04.2012, удостоверение

от ответчика: Жураковская Е.В., доверенность от 09.03.2012, удостоверение

от третьих лиц: от Администрации - Павловская Е.В., доверенность от 16.05.2012, удостоверение, от МАУ "Центр поддержки предпринимательства" - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012 г. по делу N А27-21254/2011(07АП-3669/12)

(судья О.М. Засухин)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области

третьи лица: 1) Администрация г.Кемерово, 2) муниципальное автономное учреждение "Центр поддержки предпринимательства"

о признании отсутствующим права федеральной собственности, признании права муниципальной собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ г.Кемерово) обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Росимущество в Кемеровской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в отношении нежилого помещения N 145, общей площадью 130,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 20; признании права муниципальной собственности города Кемерово на нежилое помещение N 145, общей площадью 130,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 20.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012 г. по делу в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КУМИ г.Кемерово в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец, ссылаясь на п.52 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 указал, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что КУМИ воспользовался ненадлежащим способом защиты своего права, так как имеется спор о праве. Вывод суда о наличии спора о праве является несостоятельным, так как не вызывает сомнения наличие права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение.

Истец указывает, что передача помещения в федеральную собственность была осуществлена с нарушением ФЗ N 122 от 22.08.2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ...", так как на момент передачи помещение использовалось муниципальным учреждением.

Кроме того, истец считает необоснованным вывод суда о том, что в судебном порядке была подтверждена действительность распоряжения Росимущества в Кемеровской области решением по делу А27-6277/2011. Указанным решение было отказано в удовлетворении заявленных требований по формальным обстоятельствам, доводы о действительности данного распоряжения не были предметом рассмотрения в судебном заседании.

Истец также указывает, что суд необоснованно признал ошибочным утверждение истца о том, что спорное нежилое помещение на праве оперативного управления принадлежит МАУ "Центр поддержки предпринимательства", в связи с отсутствием государственной регистрации. При этом истец полагает, что передача спорного нежилого помещения в федеральную собственность не могла быть произведена без согласия на то МАУ "Центр поддержки предпринимательства" и на основании ст. 120 ГК РФ, ч.11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 г. истец не имел права вообще передавать спорное имущество в федеральную собственность.

Не согласившись с апелляционной жалобой, ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указал, что довод о том, что передача имущества была совершена с нарушением требований закона ФЗ N 122 от 22.08.2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ..." является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в настоящее время право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, которое в судебном порядке не оспорено.

Ответчик также указывает на то, что арбитражным судом по делу А27-6488/2011 исследовался вопрос правомерности регистрации права федеральной собственности на спорное помещение, однако в удовлетворении встречного искового заявления МБУ "Центр поддержки предпринимательства" о признании права федеральной собственности недействительным отказано, что также подтверждает законность регистрации права Российской Федерации на данный объект.

Росимущество в Кемеровской области также полагает, что ссылка истца на п.52 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 является необоснованной, так как по заявленному иску истец должен доказать, что имущество находится в его владении и он фактически использует имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Доказательств в обоснование указанных фактов в материалы дела не представлено.

Ответчик также указал на обоснованность вывода суда о том, что право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации.

Третье лицо, муниципальное автономное учреждение "Центр поддержки предпринимательства", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012 г. по делу N А27-21254/2011, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области распоряжением от 11.05.2010 г. N 2-2/266 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Кемерово" и составляющего казну муниципального образования "Город Кемерово", в федеральную собственность" утвердило перечень объектов недвижимого имущества передаваемых из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации.

Согласно Приложению к указанному распоряжению в федеральную собственность, было передано, в том числе, помещение N 145, площадью 130,3 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 20.

Во исполнение указанного распоряжения Администрацией города Кемерово было издано Распоряжение от 08.06.2010 N 2537 Об утверждении Перечня недвижимого имущества, передаваемого из муниципальной собственности города Кемерово в федеральную собственность Российской Федерации.

Сторонами также подписан акт приема передачи имущества, в том числе помещения N 145, площадью 130,3 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 20.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что при передаче спорного имущества из муниципальной в федеральную собственность был соблюден порядок, предусмотренный п.11 ст. 154 ФЗ N 122 от 22.08.2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ...".

На основании указанного распоряжения 10.09.2010 года было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, общей площадью 130,3 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 20, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 42-42-01/234/2010-167.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что имущество не могло быть передано в федеральную собственность, передано с нарушением требований законодательства, так как находилось в оперативном управлении МАУ "Центр поддержки предпринимательства".

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Абзацем 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Следовательно, право хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права за унитарным предприятием или учреждением.

Доказательств государственной регистрации права оперативного управления на спорное имущество за МАУ "Центр поддержки предпринимательства" в материалы дела не представлено.

Передача спорного помещения Учреждению на основании распоряжения Администрации г. Кемерово от 02.11.2009 N 4768, решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово от 02.11.2009 N 2591 по акту приема-передачи муниципального имущества от 02.11.2009 не свидетельствует о возникновении у Учреждения права оперативного управления на спорное имущество.

Кроме того, как следует из материалов дела, в настоящее время на указанное помещение зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП "Профдезинфекция" (л.д. 122-123 т.1).

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012 г. по делу N А27-21254/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова