Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 07АП-6778/08

г. Томск

30 января 2012 г.

Дело N N А67-4774/08

(резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от уполномоченного органа: Перковской О.В. по доверенности от 10.01.2012, паспорт,

от кредитора - Департамента архитектуры и градостроительства г. Томска: Алексеенко А.С. по доверенности N 133 от 18.11.2011, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 07.11.2011 по делу N А67-4774/08 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ролтом" (судья Иванов О.А.)

(заявление ФНС России о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2009 г. открытое акционерное общество "Ролтом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ролтом" возложено на временного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.10.2009 г. конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.

Федеральная налоговая служба в лице представителя - Инспекции ФНС России по г.Томску (далее - ИФНС России по г.Томску, уполномоченный орган), 23.09.2011 г. обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М. по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности, по непредставлению собранию кредиторов документов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.11.2011 года в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что конкурсный управляющий, являясь самостоятельным лицом, сам вправе определять порядок действий по взысканию задолженности в отношении каждого дебитора. Поскольку не представлено доказательств того, что о применении исковой давности по требованию о взыскании дебиторской задолженности неизбежно будет заявлено теми или иными должниками, доводы уполномоченного органа носят предположительный характер. В утвержденной форме отчета не предусмотрено указание ряда сведений, определенных собранием кредиторов. Само по себе представление или непредставление сведений о взыскании дебиторской задолженности собранию кредиторов не влияет на удовлетворение требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице ИФНС России по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 07.11.2011 года и принять новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего ОАО "Ролтом" незаконными.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" не предпринимаются меры, предусмотренные действующим законодательством, по взысканию дебиторской задолженности в размере 104 373 578, 64 руб. Несвоевременное взыскание дебиторской задолженности может привести к пропуску срока для такого взыскания, т.е. к уменьшению конкурсной массы, и, следовательно, к нарушению прав кредиторов на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов. Также непринятие своевременных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, либо на ее обоснованное списание, может привести к затягиванию срока конкурсного производства. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.06.2011, Приложении N 2 к отчету отражена не вся информации, которую запрашивало собрание кредиторов. Не представление конкурсным управляющим информации и документов в установленном законодательно и по решению собрания кредиторов от 31.03.2011 объеме препятствует возможности воспользоваться уполномоченному органу правом на контроль, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Томска поддержал позицию уполномоченного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим частичной отмене.

Оценив выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3., 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 14.10.2009 г. N 1 следует, что общий размер дебиторской задолженности составил 116 865 169,57 руб.

Довод уполномоченного органа о непринятии Петрущенковым Ю.М. мер по взысканию дебиторской задолженности не соответствует материалам дела, в связи с чем, отклоняется апелляционным судом.

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведений конкурсного производства от 24.06.2011, в судебном порядке посредством предъявления исковых требований в пользу должника с его контрагентов было взыскано 346 550 руб. основного долга, 968,41 руб. процентов. Также, посредством предъявления исковых требований в пользу должника с ЗАО "Томский подшипник" было взыскано (до момента подачи ЗАО "Томская энергосбытовая компания" в арбитражный суд заявления о признании ЗАО "Томский подшипник" банкротом) 10 362 385,77 руб. основного долга, 777 935,26 руб. процентов, которые в последующем были включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Томский подшипник", в последствии признанного арбитражным судом банкротом.

В реестр требований кредиторов ЗАО "Томский подшипник" также включена задолженность по денежным обязательствам последнего перед ОАО "Ролтом" на суммы: 11 176 154,37 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 777 935,26 руб., задолженность по которым подтверждена судебными актами Арбитражного суда Томской области; 24 892 306, 50 руб. - задолженность по договору купли-продажи объекта недвижимости; 2 703 310, 13 руб. - задолженность за поставку природного газа; 8 507 013, 65 руб. - задолженность по договору хранения, подтвержденная товарными накладными; 51 541 157, 57 руб. - задолженность по агентскому договору N 3271 от 29.01.2009 г. на обеспечение электрической энергией (26 498 951, 06 руб.) и по разовым сделкам, оформленным в виде актов оказанных услуг (25 042 226. 51 руб.), т.е. на общую сумму 98 819 942, 22 руб.

Определениями Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1263/09 от 06.05.2009 г. задолженность ООО "Завод нестандартного оборудования (ООО "ЗНО") перед ОАО "Ролтом" включена в реестр требований кредиторов ООО "ЗНО" в составе третьей очереди в общем размере 245 652,58 руб.

Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 г. по делу N А27-15908/2010 утверждено мировое соглашение между должником и ООО "АКТОР", в соответствии с которым последний обязуется уплатить истцу (ОАО "Ролтом") денежные средства в размере 36 455 425 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма дебиторской задолженности, по которой конкурсным управляющим предпринимались меры по ее принудительному взысканию, составила более 135 млн.руб.

Утверждение уполномоченного органа о пропуске конкурсным управляющим сроков исковой давности по части требований не соответствует материалам дела и представленным Петрущенковым Ю.М. сведениям, содержащимся в отчете от 24.06.2011 и приложении N 2 к нему.

В отношении всех дебиторов, задолженность по которым возникла в период с 2005 по 2008 год, т.е. по которой истек общий срок исковой давности, либо имеются судебные о её взыскании/включении в реестр (ЗАО "Томский подшипник", ОАО "Седьмой континент", ООО "Автоподшипник-Т", ООО "Ремонт-Т" ООО НПО "Эмульсол", ООО "ЗНО", ООО "Инструмент-Т"), либо задолженность на настоящий момент погашена (МСП N 3, ООО "Континент-СП", ООО "Медсанчасть N3", ООО "ХЕМОТЕКС"), либо отсутствуют документы, подтверждающие соответствующую задолженность (ООО "Норд-Н", ООО "Сепаратор-Т", население).

Каких-либо недостатков в деятельности Петрущенкова Ю.М. по работе с дебиторской задолженностью апелляционным судом не установлено, уполномоченным органом не доказано. Жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Перечень сведений, указываемых в отчете конкурсного управляющего, установлен в п. 2 указанной статьи и не является исчерпывающим.

Общие требования, предъявляемые к отчету конкурсного управляющего определены в Правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003.

В частности, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003 и содержит графы для отражения сведений: о привлеченных лицах с указанием договоров, размере и источнике вознаграждения; о размере поступивших денежных средств; о расходах на проведение конкурсного производства; а также содержит графу "Иные сведения о ходе конкурсного производства".

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Следовательно, собрание кредиторов вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.

Протоколом собрания кредиторов ОАО "Ролтом" от 31.03.2011 г. подтверждается принятие кредиторами по второму дополнительному вопросу повестки дня решения, обязывающего конкурсного управляющего отражать в отчете о своей деятельности и результатах конкурсного производства ОАО "Ролтом" сведения о ходе взыскания дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу, в отношении каждого дебитора с обязательным указанием следующих сведений по каждому дебитору: наименование дебитора, сумма задолженности, дата возникновения задолженности, сведения о наличии документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности, сведения о предпринятых мерах по поиску документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (с указанием даты принятия меры, наименования предпринятой меры и полученного результата), сведения о дате передачи арбитражному управляющему документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, дата направления претензии дебитору, дата направления искового заявления о взыскании задолженности, дата судебного решения о взыскании дебиторской задолженности, размер задолженности, подлежащей взысканию по решению суда, размер задолженности, которая погашена по состоянию на дату представления сведений, сведения об иных мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности, сведения о списании дебиторской задолженности, сведения о рыночной стоимости дебиторской задолженности по результатам проведения оценки.

Указанное решение обжаловано конкурсным управляющим в суд, однако определением Арбитражного суда Томской области от 06.06.2011 в признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.03.2011 по второму дополнительному вопросу повестки отказано. Суд пришел к выводу, что принятие такого решения не возлагает на конкурсного управляющего дополнительной обязанности, поскольку обязанность уже установлена законом. Оспариваемое решение не нарушает прав конкурсного управляющего.

Из анализа отчета конкурсного управляющего от 24.06.2011 и приложения N 2 к нему следует, что Петрущенковым Ю.М. не были отражены следующие сведения: о предпринятых мерах по поиску документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (с указанием даты принятия меры, наименования предпринятой меры и полученного результата), сведения о дате передачи арбитражному управляющему документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, дата направления претензии дебитору, дата направления искового заявления о взыскании задолженности, сведения об иных мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности.

Поскольку списание дебиторской задолженности, а также её оценка на предмет установления рыночной стоимости не проводились, соответствующая информация не могла быть отражена конкурсным управляющим.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Не отражение предусмотренных решением собрания кредиторов сведений непосредственно связано с непредставлением соответствующих документов.

Вышеназванные действия Петрущенкова Ю.М. свидетельствуют о несоблюдении конкурсным управляющим пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неисполнении решения собрания кредиторов от 31.03.2011 и, как следствие, нарушении прав уполномоченного органа на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 2 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 07.11.2011 по делу N А67-4774/08 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М. по непредставлению собранию кредиторов документов. Разрешить вопрос по существу.

Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М. по непредставлению документов собранию кредиторов, как нарушающие пункт 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Ярцев Д.Г.