Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-294/13

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-115774/12-154-1091

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Связной Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года по делу N А40-115774/12-154-1091, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, г.Москва, ул.Ленинская Слобода, 19)

к МИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Божок К.А. по дов. 01.01.2013 N 592,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связной Логистика" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене вынесенного МИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю постановления N34 от 24.07.2012 об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 16.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласился и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие налогового органа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.05.2012 г. Налоговой инспекцией была проведена проверка по адресу: г. Сочи, пер. Руставели, (ост. Комплекс, литер Б), где деятельность осуществляло ЗАО "Связной Логистик". По данному факту, был составлен акт N 002548 от 15.06.2012 г., в котором отражено существо правонарушения.

В результате проверки, было выявлено нарушение платежным агентом, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон), обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Данное нарушение выразилось в том, что Обособленным подразделением ЗАО "Связной Логистика", ИНН 7703567318, КПП 232045004, регулярно осуществлялась инкассация проведенных через ККТ модели ШТРИХ-М-ФР-К, заводской N 00027173, 2010 года выпуска наличных денежных средств, в числе наличных денег, полученных в результате осуществления дельности по приему платежей физических лиц через платежные терминалы (номера в платежной системе ЗАО "ОСМП": 9004278, 9001536) на один банковский счет: 2810740020 10 1 699, открытый в Среднерусском банке Сбербанка России филиале ОАО "Сбербанк России", ИНН 7707083893, КПП 775002002, который в соответствии с п. 4.27. "Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Положением Банка и от 26.03.2007 N 302-П, не является специальным банковским счетом, указанным в п. 4.43.1. Правил.

Данный счет в соответствии с п. 4.28 Правил относится к категории "Счета государственных организаций", "Коммерческие организации", так, в соответствии с представленными 30.05.2012 г. квитанциями к а N 1496 от 29.05.2012 г., N 1497 от 30.05 2012 г., обособленным делением ЗАО "Связной Логистика", ИНН 7703567318, КПП 004 за период с 29.05.2012 г. по 30.05.2012 г. были внесены на банковский счет (тип счета - расчетный; счета негосударственных организаций (коммерческие организации)) через Центральное отделение N Сбербанка России наличные денежные средства, полученные от и товаров, оказания услуг (в том числе полученные при приеме платежей через платежные терминалы) в размерах: 734 000 (семьсот тридцать четыре тысячи) рублей - 29.05.2012 г. и 1 399 700 (один миллион девяносто девять тысяч семьсот) рублей - 30.05.2012 г. соответственно. Данные факты также подтверждаются объяснением управляющего магазином Савельевой И.А. от 30.05.2012 г., распечатанными за период с 20.05.2012 г. по 30.05.2012 г. из программного продукта "1С" приходными и расходными кассовыми ордерами, сохраненными в ином виде (оригиналы документов со слов Савельевой И.А. были направлены в бухгалтерию и делопроизводство ЗАО "Связной Логистика"), 2 002548 от 15.06.2012 г. с приложением, Актом КМ-9 от 30.05.2012 а N 22-30/79 от 30.05.2012 г., полным и сокращенным отчетами фискальной памяти ККТ, Актом N 103234 от 15.06.2012 г., Актом N 2 00073 Ю12 г., отчетом без гашения (Х-отчет) от 30.05.2012 г.

В нарушение пунктов 14, 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 В-ФЗ платежным агентом (субагентом) ЗАО "Связной Логистика", 3567318 не были сданы в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для я в полном объеме на свой специальный банковский счет, который в соответствии с Правилами открывается платежному агенту на балансовом 1821 "Платежный агент, банковский платежный агент", результаты проверки зафиксированы Актом проверки полноты учета полученной с применением контрольно-кассовых машин (ККМ) осуществлении наличных денежных расчетов N 002548 от 15.06.2012 г.

В ходе проведения проверки установлено, что у Заявителя отсутствовали оснований на уменьшение выручки на выше указанную сумму, а именно отсутствуют документы, подтверждающие получение клиентом суммы возврата по неиспользованному кассовому чеку или ошибочную операцию кассира.

На основании акта был составлен протокол в отношении ЗАО "Связной Логистика" от 06.07.2012 г. N 0-210/22-25/163 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России N 6 по г. Москве N 23В-59/12ю от 12.04.2012 ООО "Тех-Эйр" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, за что обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы осуществляют контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административных правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе статьей 15.1 настоящего Кодекса.

У налоговых органов имеются полномочия по проведению проверок по соблюдению организациями порядка работы с денежной наличностью.

Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов -, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в компетенцию Банка России входит установление правил расчетов в Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 г. N 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с применением контрольно-кассовых машин. Прием наличных денег кассами предприятий должен производиться по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером (пункт 13 Порядка).

Согласно пунктам 22, 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Между тем, материалами дела подтверждается, что 30.05.2012 г. обществом осуществлялась инкассация денежных средств на счет, который не является специальным банковским счетом. Данные обстоятельства обществом документально не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле не имеется и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в связи с чем доводы общества об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина в действиях заявителя доказана административным органом, и предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-115774/12-154-1091 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко