Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 07АП-6778/08

г. Томск

15 июня 2012 г.

Дело N А67-4774/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от должника и конкурсного управляющего: Шенбергера Д.С. по доверенности 01.01.2012, паспорт,

от уполномоченного органа: Перковской О.В. по доверенности от 10.01.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 05 апреля 2012 года (судья Иванов О.А.) по делу N А67-4774/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ролтом" по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ролтом" Юрия Михайловича Петрущенкова,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2009 открытое акционерное общество "Ролтом" (далее - ОАО "Ролтом", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Юрия Михайловича Петрущенкова.

Определением суда от 09.10.2009 конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" утвержден Петрущенков Ю.М.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 30.12.2011 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М., выразившиеся в не опубликовании информации о продаже акций в течение более 5 месяцев с даты проведения оценки имущества должника; опубликовании сообщения о проведении торгов по продаже пакетов акций ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Полигон" без указания формы проводимых торгов.

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение пункта 4 ст. 20.3, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве конкурсный управляющий свыше 5 месяцев с даты проведения оценки имущества должника не опубликовывал сообщение о продаже акций; в опубликованном объявлении не указал форму проведения торгов, что повлекло дополнительные расходы на публикацию повторного объявления, содержащего такие сведения, и объявления об отмене первой публикации. По мнению уполномоченного органа, указанные действия (бездействие) препятствуют достижению основной цели конкурсного производства - формированию конкурсной массы с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, затягивают разумные сроки назначения торгов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2012, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемых действий конкурсного управляющего ОАО "Ролтом" Петрущенкова Ю.М. не соответствующими Закону о банкротстве (статьям 20.3, 111), ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при оценке действий конкурсного управляющего необходимо учитывать, что в отчете об оценке указаны дата оценки имущества, дата составления отчета и срок проведения оценки; датой оценки имущества следует считать дату, указанную на титульном листе отчета, в связи с чем отчеты об оценки пакетов акций являлись действительными до 30.09.2011 и 01.10.2011.

Как считает уполномоченный орган, на дату опубликования объявления о проведении торгов (01.10.2011) шестимесячный срок, в течении которого цена, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для совершения сделки, истек; первое опубликованное объявление (24.09.2011) не содержало сведений о форме проведения торгов.

Должник представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда от 05.04.2012 законным и обоснованным, а доводы уполномоченного органа - несостоятельными в виду недоказанности факта нарушения конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. при проведении процедуры конкурсного производства требований Закона о банкротстве и прав уполномоченного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель должника и конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей уполномоченного органа, должника и конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 05.04.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом, содержащийся в данных статьях перечень обязанностей не является закрытым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Пунктом 2 названной статьи Закона определено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Решением собрания кредиторов ОАО "Ролтом" от 27.11.2009 определен порядок и условия продажи имущества должника, на собрании кредиторов от 22.08.2011 утверждены дополнения в Положение от 27.11.2009 о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества ОАО "Ролтом".

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат продаже, в том числе ценные бумаги.

Как следует из представленных в материалы дела публикаций в газете "Коммерсантъ", 24.09.2011 опубликовано сообщение о проведении организатором торгов - ООО "Сибирский аукционный дом "Морозко" открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника - ОАО "Ролтом"; в опубликованном 01.10.2011 сообщении организатор торгов уведомил о недействительности сообщения, опубликованного 24.09.2011; в сообщении от 08.10.2011 указано о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника - ОАО "Ролтом", в том числе о проведении торгов по продаже имущества по лоту N 60 и по лотам N 57 - 59 в электронной форме на электронной площадке ООО "МЭТС", размещенной в сети интернет.

В соответствии с пунктами 5, 8, 12 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлено иное. Срок экспозиции объекта оценки рассчитывается с даты представления на открытый рынок (публичная оферта) объекта оценки до даты совершения сделки с ним.

При этом пунктом 26 Общих понятий оценки итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Из материалов дела следует, что отчет оценщика - ООО "Сибирский Центр Оценки" N 4118 об определении рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" составлен 30.06.2011 (п.1.3 отчета), а отчет N 4185 об определении рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Полигон" составлен 29.06.2011 (п.1.3 отчета).

Шестимесячный срок, в течение которого указанная в отчете об оценке цена может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, истек, соответственно, 29 и 30 декабря 2011 года. До даты представления публичной оферты (01.10.2011) данный срок не истек.

Довод уполномоченного органа о том, что датой составления отчета об оценке является дата, указанная на титульном листе отчета, является несостоятельным, поскольку из отчетов об оценке N N 4118, 4185 следует, что дата, указанная на титульном листе, является датой проведения оценки, а не составления отчета об оценке, как ошибочно считает уполномоченный орган.

Исходя из изложенного, подлежит отклонению за необоснованностью довод уполномоченного органа об истечении по состоянию на дату опубликования объявления (01.10.2011) о проведении торгов шестимесячного срока, в течении которого цена, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для совершения сделки.

Факт нарушения конкурсным управляющим каких-либо прав и законных интересов уполномоченного органа материалами дела также не подтверждается.

Недоказанность вины конкурсного управляющего в нарушении требований Закона о банкротстве при опубликовании организатором торгов необходимых сведений о реализации имущества должника на торгах, а также нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсным управляющим является достаточным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, не допустив нарушений единообразия в их толковании и применении. Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 05 апреля 2012 года по делу N А67-4774/2008 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 05 апреля 2012 года по делу N А67-4774/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Т.В. Павлюк