Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 11АП-1036/13

г. Самара

20 февраля 2013 г.

Дело N А55-25235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от МИФНС России N 16 по Самарской области - представитель Юрченко В.А., дов. от 15.01.2013 г. N 05-20/00584,

от ООО "Сапфир" - представитель Иванова Т.Н. дов. от 10.01.2013 г.,

от Евсеева А.В. - представитель Иванова Т.Н., дов. от 08.02.2013 г.,

от Асадуллаева С.Э.О. - представитель Иванова Т.Н., дов. от 01.11.2012 г.,

от Мамедова К.Ф.О. - представитель Хохлов А.В., дов. от 06.06.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционные жалобы ООО "Сапфир", Евсеева А.В., Асадуллаева С.Э.О., Мамедова К.Ф.О. на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года по делу N А55-25235/2012 (судья Н.Р. Сафаева) по иску Мамедова К.Ф.О. к МИФНС России N 16 по Самарской области, ООО "Сапфир", Асадуллаеву С.Э.О. о признании недействительными решений общего собрания участников общества и решения единого участника общества, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов К.Ф.О. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к МИФНС России N 16 по Самарской области, ООО "Сапфир", Асадуллаеву С.Э.О. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Сапфир", оформленных протоколами внеочередных общих собраний от 16.03.2012 и 20.03.2012; признании недействительным решения N 1 учредителя ООО "Сапфир" от 23.04.2012; обязании МИФНС России N 16 по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения об ООО "Сапфир" за государственными регистрационными номерами 2126330022058 и 2126330026601.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично, решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сапфир", оформленные протоколами внеочередных общих собраний от 16.03.2012 и 20.03.2012, признаны недействительными, решение N 1 учредителя ООО "Сапфир" от 23.04.2012, признано недействительным, суд обязал МИФНС России N 16 по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в сведения об ООО "Сапфир" за государственным регистрационным номером 2126330026601, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Сапфир", Евсеев А.В., Асадуллаев С.Э.О., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года, отказав в удовлетворении исковых требований.

Мамедов К.Ф.О., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, обязав МИФНС России N 16 по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в сведения об ООО "Сапфир" за государственным регистрационным номером 2126330022058.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "Сапфир", Евсеева А.В., Асадуллаева С.Э.О. просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований и апелляционной жалобы Мамедова К.Ф.О.

Представитель Мамедова К.Ф.О. просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, отказав в удовлетворении жалоб ООО "Сапфир", Евсеева А.В., Асадуллаева С.Э.О.

Представитель МИФНС России N 16 по Самарской области просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Мамедова К.Ф.О., в отношении апелляционных жалоб ООО "Сапфир", Евсеева А.В., Асадуллаева С.Э.О. полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

ООО "Сапфир" создано в 1993 году, участниками которого на момент возникновения спорных отношений сторон являлись Мамедов Курбан Фаиг Оглы и Асадуллаев Сардар Эльдар Оглы с долями в уставном капитале общества в равном размере (по 50% у каждого).

25 января 2011 года решением Промышленного районного суда города Самары по гражданскому делу N 2-203/11 удовлетворены исковые требования Асадуллаева С.Э.О. в пользу которого с Мамедова К.Ф.О. взыскана задолженность по договору займа от 17.05.2010 в сумме 5 600 000 рублей, а также отнесены расходы истца по оплате госпошлины в размере 36 200 рублей.

17 января 2012 года вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда города Самары изменен способ и порядок исполнения решения суда от 25.01.2011 путем обращения взыскания на долю Мамедова К.Ф.О. в уставном капитале ООО "Сапфир" в размере 50%.

После чего Асадуллаев С.Э.О. 16.03.2012 принял решение о выплате ему как кредитору Мамедова К.Ф.О. рыночную стоимость 50% доли последнего в уставном капитале ООО "Сапфир" в размере 3 035 000 рублей, перераспределении долей в уставном капитале общества, исключении Мамедова К.Ф.О. из числа участников, внести соответствующие изменения в учредительные документы общества и в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.59).

Внеочередным общим собранием участников ООО "Сапфир" от 20.03.2012 приняты решения о перераспределении долей участников в обществе, признании Асадуллаева С.Э. единственным участником общества, исключении Мамедова К.Ф.О. из участников ООО "Сапфир", внесении соответствующих изменений в уставные документы (т.1 л.д.60).

На основании принятых решений Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области 05.04.2012 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Сапфир" запись за государственным регистрационным номером 2126330022058, согласно которой Мамедов К.Ф.О. прекратил статус участника общества, а Асадуллаев С.Э.О. приобрел статус единственного участника ООО "Сапфир" с принадлежащей ему долей в обществе, равной 100%.

23 апреля 2012 года Асадуллаев С.Э.О. в качестве единственного участника общества принял решение N 1, которым освободил от должности директора ООО "Сапфир" Савина Евгения Павловича и назначил на эту должность Евсеева Алексея Владимировича, о чем 02.05.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2126330026601.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли (части доли) участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

То есть, обращение взыскания на долю участника общества должно производиться в определенном порядке, который не был соблюден участниками ООО "Сапфир".

В частности на собраниях от 16.03.2012 и 20.03.2012 решения принимались только Асадуллаевым С.Э.О. Доказательств соблюдения порядка созыва этих собраний, участия в них Мамедова К.Ф.О. не представлено.

Также не представлено доказательств выставления на торги доли, принадлежащей Мамедову К.Ф.О., для продажи с целью погашения задолженности перед Асаддулаевым С.Э.О.

Вместе с тем Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержит нормы, прямо предусматривающие необходимость единогласного принятия всеми участниками общества решения о выплате действительной стоимости доли. Иного порядка уставом ООО "Сапфир" не предусмотрено.

Фактически, Асадуллаев С.Э.О., владея 50% долей в уставном капитале ООО "Сапфир", самостоятельно принял решения о передаче ему доли Мамедова К.Ф.О., исключении последнего из числа участников общества и последующей смене единоличного исполнительного органа.

Стоимость доли Мамедова К.Ф.О. в уставном капитале ООО "Сапфир" определялась Асадуллаевым С.Э.О. самостоятельно без участия Мамедова К.Ф.О.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделаны выводы о недействительности оспариваемых решений.

Доводы апелляционных жалоб ООО "Сапфир", Асадуллаева С.Э.О. судебной коллегией не принимаются, поскольку ими не учтено, что принятие судом общей юрисдикции определения об обращении взыскания на долю Мамедова К.Ф.О. не означает автоматической утраты последним статуса участника общества и лишении его этой доли.

Выплата действительной стоимости доли обусловлена необходимостью совершения юридически значимых действий всеми участниками общества, а не только взыскателем. В случае невозможности единогласного принятия всеми участниками общества решения о выплате действительной стоимости доли, Асадуллаев С.Э.О. вправе был обратиться в службу судебных приставов для принудительного обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО "Сапфир", которое должно было бы производиться путем продажи доли с открытых торгов.

Однако вопреки этому, Асадуллаев С.Э.О. самостоятельно разрешил вопросы выплаты действительной стоимости доли Мамедова К.Ф.О., определил ее стоимость и без торгов обратил в свою пользу, что является прямым нарушением требований корпоративного законодательства.

Определением Промышленного районного суда города Самары от 17.01.2012 лишь был определен порядок взыскания долга с Мамедова К.Ф.О., а не предрешен вопрос о лишении последнего права собственности на принадлежащее ему имущество в виде доли в уставном капитале общества.

Утрата Мамедовым К.Ф.О. статуса участника ООО "Сапфир" применительно к рассматриваемому спору может быть сопряжена только с отчуждением его доли в уставном капитале в пользу кредитора после единогласного решения всех участников общества, либо после продажи доли с торгов.

Поскольку единогласного решения двумя участниками общества о выплате действительной стоимости доли не принималось, торги не проводились и доля не продавалась, на момент проведения собраний 16, 20 марта 2012 года, 23 апреля 2012 года Мамедов К.Ф.О. продолжал оставаться участником общества и не мог быть произвольно отстранен от управления обществом другим участником общества.

Ссылки заявителей жалоб на выкуп доли Мамедова К.Ф.О. несостоятельны, так как подобного решения всеми участниками общества не принималось и перечисление денежных средств в размере 3035000 руб. в ООО "Сапфир" не свидетельствует о переходе к Асадуллаеву С.Э.О. права собственности на долю в уставном капитале общества.

Таким образом, Асадуллаев С.Э.О. неправомерно самостоятельно распорядился долей в уставном капитале, принадлежащей Мамедову К.Ф.О., лишив последнего права собственности на принадлежащее ему имущество.

Арбитражный суд вправе дать оценку решениям собраний участников общества, принятым в отсутствие кворума, даже вне зависимости от их обжалования в судебном порядке. Обжалуемые истцом решения принимались одним из участников ООО "Сапфир", владевшим долей в размере 50%, что исключало возможность принятия каких-либо решений при отсутствии кворума и простого большинства голосов.

Возражения истца в части отказа в удовлетворении исковых требований не принимаются, так как действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права как исключение записи из ЕГРЮЛ. Регистрационные записи в ЕГРЮЛ вносятся последовательно и не могут быть исключены. Несоответствующая закону регистрационная запись подлежит признанию недействительной, а не погашенной или исключенной.

Наличие в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 24.08.2012 о признании ошибочной ранее внесенной записи от 05.04.2012 нивелирует возможность руководствоваться заинтересованными лицами ошибочной записью, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в части исключения записи из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем арбитражным судом Самарской области при обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись не учтено, что суд может установить недействительность такой записи, но не исключить ее из реестра. В связи с чем требования истца в указанной части необходимо было рассмотреть с учетом данной позиции.

Поэтому решение в части обязания МИФНС N 16 по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись подлежит изменению.

Производство по апелляционной жалобе Евсеева А.В. подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с ошибочным принятием ее к производству суда.

Евсеев А.В. не является участником ООО "Сапфир" и рассматриваемый корпоративный спор не затрагивает его права и законные интересы.

Безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ является не принятие судебного акта, косвенно затрагивающего права иного лица, а именно принятие решения о правах и обязанностях этого лица.

Обжалуемое решение не содержит выводов о правах и законных интересов Евсеева А.В., который не привлекался к участию в деле в суде первой инстанции.

Признание недействительным решения о смене единоличного исполнительного органа входит в прерогативу участников общества и не зависит от желания или возражения директора общества, не являющегося участником общества.

Трудовые права Евсеева А.В. подлежат защите в рамках трудового законодательства и при рассмотрении соответствующего спора судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на их заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Евсеева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года по делу N А55-25235/2012.

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года по делу N А55-25235/2012 в части обязания Межрайонной инспекции ФНС России N16 по Самарской области исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись о внесении изменений в сведения об ООО "Сапфир" за государственным регистрационным номером 2126330026601.

Признать недействительной запись Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Самарской области в едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения об ООО "Сапфир" за государственным регистрационным номером 2126330026601.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Сапфир", Асадуллаева С.Э., Мамедова К.Ф. - без удовлетворений.

Возвратить Евсееву Алексею Владимировичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб., перечисленную по квитанции от 14.01.2013 г.

Возвратить ООО "Сапфир" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 3 от 14.01.2013 г.

Возвратить Асадуллаеву Сардару Эльдару Оглы из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по квитанции от 14.01.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд