Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 01АП-5326/12

г. Владимир

20 февраля 2013 г.

Дело N А43-3989/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Динабургский Транс-Терминал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012 по делу N А43-3989/2012,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Динабургский Транс-Терминал" (далее - ООО "Динабургский Транс-Терминал") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012 по делу N А43-3989/2012.

Из материалов дела N А43-3989/2012 и апелляционной жалобы ООО "Динабургский Транс-Терминал" усматривается, что данное общество не является лицом, участвующим в деле.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

То есть для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, ООО "Динабургский Транс-Терминал" ссылается на то, что между ним и ОАО "Адмиралтейские верфи" заключен договор аренды N АВ/49-12 от 28 июня 2010 года земельного участка площадью 16 944 кв.м, расположенного по адресу: г Санкт-Петербург, Шотландская улица, дом 10, лит.А, кадастровый номер 78:15:8105:2. Общество 01.02.2013 получило от ОАО "Адмиралтейские верфи" заявление о расторжении договора в связи с принятием решения Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-3989/2012 и необходимостью размещения задела, который будет получен от ОАО "ЦКБ "Лазурит" по контракту на арендованном земельном участке.

Однако приведенное обоснование не свидетельствует о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя. ООО "Динабургский Транс-Терминал" не является соисполнителем ни по спорному контракту, ни по государственному контракту. Взаимоотношения ОАО "Адмиралтейские верфи" и ООО "Динабургский Транс-Терминал" не входят в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, о чем свидетельствуют предмет и основания заявленных требований.

Данным судебным актом его права и обязанности непосредственно не затрагиваются, препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создаются. Суд первой инстанции не принимал судебного акта о каких-либо правах и обязанностях данного юридического лица, поэтому он не вправе его обжаловать.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динабургский Транс-Терминал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2012 по делу N А43-3989/2012 возвратить заявителю (всего на 22 листах).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.И. Тарасова