Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 18АП-12948/12

г.Челябинск

21 февраля 2013 г.

Дело N А07-15398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 г. по делу N А07-15398/2012 (судья Крылова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - Зайнуллина З.Х. (решение учредителя от 14.02.2005 N 3);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - Садикова Р.Р. (доверенность от 09.01.2013 N 11-20/00026).

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - заявитель, ООО "Глобус", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.06.2012 N 6981 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащей возмещению из бюджета, в размере 721 040 руб. 27 коп., обязании возместить НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 721 040 руб. 27 коп. (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Глобус" поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению общества, статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не исключает возможности применения вычета по НДС за пределами налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло такое право, то есть, в последующих налоговых периодах, на инспекции же лежит обязанность принять и провести проверки уточненных налоговых деклараций, а не решать выборочно, по каким декларациям провести камеральную проверку, а по каким нет.

Как полагает заявитель, судом не учтено, что с 01.01.2007 подача налоговых деклараций за пределами трехлетнего срока не является нарушением налогового законодательства, в уточненной налоговой декларации от 16.12.2011 обществом не заявлено право на вычет сумм налога по новым (ранее непредставленным) счетам-фактурам, изменения в налоговой декларации связаны с изменением суммы исчисленного налога, а не суммы вычетов.

ООО "Глобус" указывает, что в настоящем случае еще в 3-4 кварталах 2008 г. при подаче первичных деклараций заявляло вычет по НДС по всем спорным счетам-фактурам, в ходе выездной налоговой проверки нарушений не выявлялось, реализовав же свое право на вычеты в установленные сроки, получив подтверждение правильности их применения по результатам выездной налоговой проверки, при последующих представлениях уточненных деклараций за тот же период налогоплательщик лишается инспекцией права на применение этих же вычетов.

Апеллянт считает, что судом не приняты во внимание результаты проведенной сверки относительно момента предъявления счетов-фактур к вычету, а выводы инспекции, поддержанные судом, о двойном учете и заявлении одних и тех же счетов-фактур в разных налоговых периодах с целью искусственного продления срока на получение вычетов противоречат материалам дела, поскольку в уточненной книге покупок, на основании которой составлена четвертая уточненная декларация, нет ни одного из спорных счетов-фактур.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

По мнению налогового органа, тот факт, что налогоплательщиком спорные счета-фактуры отражены еще в книге покупок за 3 квартал 2008 г. и были заявлены на возмещение в уточненной налоговой декларации за тот же период (была представлена с нарушением трехлетнего срока), свидетельствует о получении и принятии их на учет в 3 квартале 2008 г.

Инспекция считает, что повторное предъявление к вычету в 4 квартале 2008 г. сумм НДС по счетам-фактурам, относящимся к 1-3 кварталам 2008 г. (847 260 руб. 46 коп.), свидетельствует об искусственном увеличении налогоплательщиком срока на предъявление сумм налога к возмещению.

Кроме того, инспекция указывает, что в акте выездной налоговой проверки от 30.07.2010 N 06-07/72, в котором описываются вопросы правильности определения сумм НДС, не идет речи о спорных счетах-фактурах, отраженных в книге покупок за 4 квартал 2008 г., в связи с чем довод общества, согласно которому спорные счета-фактуры, отраженные в книге покупок за 4 квартал 2008 г., являлись предметом рассмотрения выездной налоговой проверки, является необоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.12.2011 заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 г., в которой заявлено к возмещению 952 609 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, о чем составлен соответствующий акт от 22.05.2012 N 21914 и вынесено решение от 18.06.2012 N 6981, в соответствии с которым заявителю уменьшена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 847 260 руб.

Основанием для указанного отказа явилось предъявление к вычету счетов-фактур, относящихся к 1-3 кварталам 2008 г., то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 30.07.2012 N 386/01 решение инспекции изменено, его пункт 2 изложен в следующей редакции: "Уменьшить сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета, в размере 846 528 руб.".

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом в пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Однако статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Пропуск данного срока исключает возмещение налога, если не установлены уважительные причины, объективно препятствующие своевременному заявлению вычетов. Таких уважительных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Установление законодателем указанного трехлетнего срока направлено на закрепление равновесия интересов участников и стабильность налоговых правоотношений.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС, носящих заявительный характер, законодателем возложена на налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

На основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ по месту нахождения налогового органа проводится камеральная налоговая проверка.

Заявитель в подтверждение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 г. согласно данным акта камеральной проверки представил счета-фактуры на общую сумму 5 556 032 руб. 97 коп., в том числе НДС в размере 952 609 руб. По результатам налоговой проверки решением инспекции от 18.06.2012 N 6981 сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, уменьшена на 847 260 руб. Заявитель в настоящем деле оспаривает отказ инспекции в возмещении НДС в размере 721 040 руб. 27 коп.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первичные документы, счета-фактуры, на основании которых заявлены налоговые вычеты по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., совпадают со счетами-фактурами, на основании которых ранее уже заявлялись налоговые вычеты по уточненным налоговым декларациям по НДС за 1-3 кварталы 2008 г., а также первоначальным декларациям за 4 квартал 2008 г.

Счета-фактуры были включены в книгу покупок за 3 квартал 2008 г. и заявлялись к возмещению в уточненных декларациях за 3 квартал 2008 г. от 06.09.2011, от 23.11.2011 с пропуском трехлетнего срока. Заявитель не спорит, что за 4 квартал 2008 г. также представлял первичную налоговую декларацию 20.01.2009 с включением части счетов-фактур, после чего было представлено четыре уточненных декларации (включая настоящую от 16.12.2011).

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (действовавших в рассматриваемом периоде) (далее - Правила), покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении заявителем спорных счетов-фактур за 1-3 кварталы 2008 г. от контрагентов в 4 квартале 2008 г., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах отражение счетов-фактур за 1-3 кварталы 2008 г. в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. свидетельствует об искусственном увеличении заявителем сроков на получение возмещения по НДС. Налогоплательщик не представил дополнительных доказательств или других счетов-фактур в подтверждение налоговых вычетов за спорный налоговый период.

Кроме того, заявитель не отрицает факт того, что в уточненной налоговой декларации отразил те же счета-фактуры, что и в ранее представленных налоговых декларациях, в том числе за тот же 4 квартал 2008 г., по которым не было подтверждено возмещение НДС в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 173 НК РФ.

Довод заявителя о том, что он узнал о нарушении своего права летом 2011 г., судом первой инстанции не был принят, так как обязанность по правильному исчислению НДС лежит на самом налогоплательщике, толкование же правовой нормы, данное судом при рассмотрении другого дела, не может расцениваться как время, когда заявитель узнал о нарушении своего права.

Заявитель самостоятельно указывает в апелляционной жалобе, что в уточненной налоговой декларации от 16.12.2011 не заявил право на вычет сумм налога по новым (ранее непредставленным) счетам-фактурам, по счетам-фактурам заявлялся вычет еще в 3-4 кварталах 2008 г. при подаче первичных деклараций.

Кроме того, инспекция указывает, что в акте выездной налоговой проверки от 30.07.2010 N 06-07/72, в котором описываются вопросы правильности определения сумм НДС и на который ссылается заявитель, не идет речи о спорных счетах-фактурах, отраженных в книге покупок за 4 квартал 2008 г., в связи с чем довод общества, согласно которому спорные счета-фактуры, отраженные в книге покупок за 4 квартал 2008 г., являлись предметом рассмотрения выездной налоговой проверки, является необоснованным.

Апелляционный суд особо отмечает, что в настоящем случае не идет речи о возможности применения вычета по НДС за пределами налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло такое право, то есть, в последующих налоговых периодах.

В настоящем случае вычеты по тем же первичным документам (счетам-фактурам) уже заявлялись ранее налогоплательщиком, в том числе в предшествующих налоговых периодах и предшествующих декларациях за рассматриваемый период, отказ (бездействие налогового органа) в возмещении налога по которым в установленном законом порядке не оспаривался и не признан вышестоящим налоговым органом либо арбитражным судом незаконным.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 г. по делу N А07-15398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова О.Б. Тимохин