Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 07АП-11570/12

г. Томск

15 февраля 2013 г.

Дело N А45-22886/2011

Судья Стасюк Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Часовой завод "ВЕГА" Иршата Валиевича Сатыева (рег. N 07АП-11570/2012 (2)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2012 года по делу NА45-22886/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Часовой завод "ВЕГА"

отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Часовой завод "ВЕГА" Иршата Валиевича Сатыева о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Часовой завод "ВЕГА" Иршат Валиевич Сатыев обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2012 года (резолютивная часть) по делу N А45-22886/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Часовой завод "ВЕГА" Иршата Валиевича Сатыева подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Часовой завод "ВЕГА" Иршата Валиевича Сатыева на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2012 года по делу N А45-22886/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк