Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 07АП-4330/12

г. Томск

22 мая 2012 г.

Дело N А67-1724/2012

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2012 года по делу N А67-1724/2012 по заявлению открытого акционерного общества трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2012 года по делу N А67-1724/2012 в части назначения судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Взрывпром" к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазстрой".

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания по проверке обоснованности требования кредитора к должнику. Определение о назначении судебного заседания по заявлению кредитора не препятствует дальнейшему движению дела.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" подало жалобу только на определение от 18 апреля 2012 года и только в части назначения судебного заседания по проверке обоснованности требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Взрывпром" к должнику, проверить законность и обоснованность определения от 04.04.2012, которым заявление ООО "Взрывпром" принято к производству и расценено судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве не просит.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" на определение Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2012 года в части назначения судебного заседания по делу N А67-1724/2012 по проверке обоснованности требования ООО "Взрывпром" к ООО "Томскнефтегазстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко