Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-6230/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-109192/12-29-1078

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Горнопроходческих работ N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 г,

принятое судьей Лежневой О.Ю.

по делу N А40-109192/12-29-1078

по иску ООО "Сварочно-Монтажная лаборатория" (ИНН 7743759009, ОГРН 1097746672418, адрес: 127238, г. Москва, Ильменский Проезд, 13, СТР. 7)

к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (ИНН 7707065887, ОГРН 1027739135820, адрес: 127051, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, 18, стр.1)

о взыскании 13 397 807,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

08.02.2013 г. согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы поступила апелляционная жалоба по делу N А40-109192/12-29-1078 в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда г Москвы изготовлено в полном объеме 29.12.2012 г., в связи с чем срок, установленный ст. 259 АПК РФ истекает 29.01.2013 г., а заявитель обратился с апелляционной жалобой 08.02.2013 г., т.е с пропуском срока на ее подачу.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Горнопроходческих работ N 1" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению от 28.01.2013 N 79.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная на 2-х листах.

Судья

Б.В. Стешан