Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 07АП-3646/11

г. Томск

21 марта 2012 г.

Дело N А03-15005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дмитрия Ивановича Попова на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 (судья Городов А.В.) по делу N А03-15005/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Василия Васильевича Ивашкова (ОГРНИП 309222319700052, ИНН 222211536900)

по заявлению Дмитрия Ивановича Попова признании за ним статуса залогового кредитора,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 20.01.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Василия Васильевича Ивашкова введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Михаил Владимирович Ушаков.

Определением арбитражного суда от 07.04.2011 требование Дмитрия Ивановича Попова включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ивашкова Василия Васильевича в размере 59 181 902 руб. 77 коп. в третью очередь по основной сумме задолженности; 15 000 руб. пени учтено отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2011 индивидуальный предприниматель Василий Васильевич Ивашков, г.Барнаул, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Александр Владимирович Пупков.

Дмитрий Иванович Попов, г. Барнаул 02.11.2011 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2011 года (резолютивная часть объявлена 15 декабря 2011 года) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Дмитрий Иванович Попов обратился с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о пропуске срока, является несостоятельным. Кроме того, расширительное толкование нормы права о залоге и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции на свое усмотрение является совершенно не верным, и ущемляет права участвующих в деле лиц.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2012 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, который подлежит применению в процедуре конкурсного производства в порядке пункта 1 статьи 142 этого же Закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

В силу третьего абзаца пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пропуск срока для предъявления требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор обратился в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

Приняв во внимание указанные разъяснения и установив, что заявление Дмитрия Ивановича Попова о признании за ним статуса залогового кредитора подано после закрытия реестра требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2011 года принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2011 года по делу N А03-15005/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко С.Н. Хайкина