Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 07АП-3739/10

г. Томск

10 августа 2012 г.

Дело N А67-4135/2008

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Мухиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Ю.В.,

при участии:

от кредиторов: ООО "Сибпромснаб" - Бабушкина Ю.С. по доверенности от 20.01.2012, паспорт, ООО "Бонус" - Андреева В.В. по доверенности от 05.06.2012, паспорт,

от уполномоченного органа: Назаровой Е.В. по доверенности от 10.01.2012, удостоверение УР N 695139,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромснаб" (регистрационный N 07АП-3739/2010 (14)) на определение Арбитражного суда Томской области от 23 мая 2012 года (судьи Цыбульский Ю.В., Зайцева О.О., Шукшин В.И.) по делу N А67-4135/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" по заявлению Лихачёва А.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 03.04.2009 открытое акционерное общество "Северский пищевой комбинат" (далее - ОАО "Северский пищекомбинат", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сергей Геннадьевич Сартаков.

Определением суда от 28.09.2010 Сартаков С.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат", конкурсным управляющим утвержден Чайка В.Е.

Определением суда от 22.12.2010 Чайка В.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат", конкурсным управляющим утвержден Ковтун И.В.

Определением суда от 12.07.2011 Ковтун И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат".

Определением суда от 15.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Шестаков Анатолий Николаевич.

Определением от 12.03.2012 Шестаков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат", конкурсным управляющим утвержден Лихачёв Александр Николаевич.

Конкурсный управляющий ОАО "Северский пищекомбинат" Лихачев Александр Николаевич обратился 19.03.2012 в Арбитражный суд Томской области с заявлением об освобождении его от занимаемой должности конкурсного управляющего (т. 18, л.д. 137).

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2012 Лихачев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат". Конкурсным управляющим утвержден Бадамханов Шухрат Ахмедович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Сибпромснаб" (далее - ООО "Сибпромснаб") не согласилось с определением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2012, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что определением суда от 16.04.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Сибпромснаб", в связи с чем общество приобрело статус лица, участвующего в деле. Однако суд первой инстанции не известил конкурсного кредитора о времени и месте судебного разбирательства по заявлению конкурсного управляющего об освобождении от исполнения его обязанностей, тем самым лишил общество возможности принять участие в судебном разбирательстве и выразить свое мнение по рассматриваемому заявлению. Суд первой инстанции не вправе был принимать решение об освобождении Лихачева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего до рассмотрения по существу жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - ООО "Бонус") представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить определение суда от 18.05.2012 и утвердить конкурсного управляющего Ткаченко Андрея Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", указав, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание протокол внеочередного собрания кредиторов ОАО "Северский пищекомбинат" от 18.05.2012; суд первой инстанции не отложил рассмотрение заявления Лихачева А.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "Бонус" о признании недействительными решений собраний кредиторов ОАО "Северский пищекомбинат" от 15.05.2012.

После принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (определение от 16.07.2012) от ее подателя - ООО "Сибпромснаб" поступило ходатайство об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 23.05.2012.

Арбитражный управляющий Лихачев А.Н., конкурсный управляющий ОАО "Северский пищекомбинат" Бадамханов Ш.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Сибпромснаб" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа считал, что отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию, так как отказ не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО "Бонус" возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы, полагал, что данный отказ повлечет нарушение прав ООО "Бонус", которое не согласно с обжалуемым судебным актом в части утверждения конкурсного управляющего Бамханова Ш.А.

Рассмотрев ходатайство ООО "Сибпромснаб" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство подписано представителем ООО "Сибпромснаб" - Бабушкиным Ю.С., полномочия которого подтверждены выданной в установленном порядке доверенностью от 20.01.2012 сроком на один год, и отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, при отказе истца (заявителя) от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Довод представителя ООО "Бонус" о том, что отказ заявителя от апелляционной жалобы нарушает права ООО "Бонус", судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих в пользу данного суждения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО "Сибпромснаб", апелляционная жалоба обоснована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не извещении ООО "Сибпромснаб" о времени и месте судебного разбирательства, а также преждевременным освобождением Лихачева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определение суда первой инстанции в остальной части - об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" Бадамханова Ш.А. - общество не обжаловало.

Конкурсный кредитор ООО "Бонус" в отзыве на апелляционную жалобу и в настоящем судебном заседании, не привел возражений на доводы апелляционной жалобы об освобождении Лихачева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и о нарушении судом норм процессуального права, заявил требование об отмене судебного акта в части утверждения конкурсным управляющим Бадамханова Ш.А. ввиду несогласия с решением собрания кредиторов от 15.05.2012, что не связано с доводами апелляционной жалобы ООО "Сибпромснаб" и предметом заявления об освобождении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. С апелляционной жалобой на определение суда от 23.05.2012 ООО "Бонус" в общем порядке не обращалось.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ООО "Бонус" подателем апелляционной жалобы на определение суда от 23.05.2012 не является и не лишено возможности решить вопрос о защите своего права другими, установленными законом способами.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ООО "Сибпромснаб" подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265 (ч. ч. 1, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибпромснаб" на определение Арбитражного суда Томской области от 23 мая 2012 года по делу N А67-4135/2008.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев И.Н. Мухина