Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 17АП-653/13

г. Пермь

20 февраля 2013 г.

Дело N А71-11995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Полевщиковой С. Н., Сафоновой С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е. И.

при участии:

от заявителя ООО "ИРЗ ТЕСТ" (ОГРН 1051801761241, ИНН 1833035546)

- не явились, извещены.

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

- не явились, извещены.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 декабря 2012 года

по делу N А71-11995/2012,

принятое судьей Т.С. Коковихиной,

по заявлению ООО "ИРЗ ТЕСТ"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании недействительным решения N 019/035/246-2012 от 10.08.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРЗ ТЕСТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, г.Ижевск (далее - Управление, Фонд, заинтересованное лицо) от 10.08.2012 N 019/035/246-2012 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на правомерность привлечения Общества к ответственности за нарушения законодательства о страховых взносах. Фонд ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что произведенные его сотрудникам выплаты по частичной оплате стоимости путевок для детей работников в детские оздоровительные лагеря не являются объектом обложения страховыми взносами, так не являются компенсационными выплатами. Так же заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности применения в настоящем деле Отраслевого соглашения по организации ракетно-космической промышленности на 2008-2010 годы и на 2011-2013 годы, поскольку заявитель к организациям ракетно-космической промышленности не относится. Кроме того, апеллянт полагает, что заявитель злоупотребил своим правом, а именно в нарушение ст. 65 АПК РФ, представил и вручил заинтересованному лицу дополнительные доказательства по делу только в ходе судебного заседания арбитражного суда 29.11.2012, что подтверждается протоколом и аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии с ч. 2 ст.11 АПК РФ.

Общество с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на отсутствие оснований для доначисления страховых взносов, поскольку спорные суммы правомерно, в связи с наличием действующего отраслевого соглашения, не включены заявителем в базу для начисления страховых взносов, в качестве компенсаций. Так же Общество указывает на необоснованность доводов жалобы о том, что оно не относится к организациям ракетно-космической промышленности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании решения от 18.05.2012 N 019/035/246-2012 проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, оформленной актом проверки от 06.07.2012 N 019/035/246-2012, заинтересованным лицом вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах от 10.08.2012 N 019/035/246-2012, которым заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона N 212- ФЗ в виде штрафа в общей сумме 17 152,80 руб., ему начислены пени в размере 9 180,25 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 85 764 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы о том, что в нарушение ст. 9 Закона N 212-ФЗ суммы денежных выплат по частичной оплате стоимости детских путевок в пользу своих работников, учтены заявителем как не подлежащие обложению страховыми взносами, что привело к занижению базы для исчисления страховых взносов.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления отсутствовали основания для включения спорных сумм в базу для исчисления страховых взносов, поскольку в силу Отраслевого соглашения по организациям ракетно-космической промышленности Российской Федерации на 2011-2013 годы (зарегистрировано в Роструде 29.11.2010 регистрационный N 154/11-13), данные выплаты носят компенсационный характер.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации (подп. "а" п. 1 ч. 1 ст.5 Закона N 212-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п.1 ч.1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом в статье 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

При этом ни Закон N 212-ФЗ, ни Трудовой кодекс РФ, не содержат исчерпывающий перечень компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности, об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статей 2, 23, 27 Трудового кодекса одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип социального партнерства - принцип, направленный на обеспечение согласования интересов работников и работодателей и реализуемый в форме проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений. Этот принцип отражен в статье 5 Трудового кодекса, согласно которой регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с указанными в данной норме нормативными правовыми актами также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 45 Трудового кодекса под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах компетенции.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 Трудового кодекса).

При этом в статье 41 Трудового кодекса РФ содержится указание на то, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Таким образом статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи, а Отраслевое соглашение и коллективный договор устанавливают, в том числе конкретные компенсации, порядок их выплат работникам отрасли, а также размер таких выплат.

В рассматриваемом случае приобретение путевок (оплата их части) в детские оздоровительные учреждения являлось обязанностью Общества, которая вытекает из Отраслевого соглашения по организациям ракетно-космической промышленности Российской Федерации на 2011-2013 годы Соглашения на 2010-2012 годы заключенного между Правительством Удмуртской Республики, Республиканскими объединениями работодателей и Федерацией профсоюзов Удмуртской Республики, Постановления Правительства Удмуртской Республики от 28.12.2009 N 382 "Об организации и обеспечении оздоровления и отдыха детей в Удмуртской Республике" с целью занятости детей работников в каникулярное время.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 382 от 28.12.2009 г. было утверждено Положение об организации и обеспечении оздоровления и отдыха детей в Удмуртской Республике. Указанным Положением установлен порядок возмещения затрат и определения их размера, связанных с проведением оздоровительной компании детей, за счет бюджета Удмуртской Республики. При этом согласно пункту 7 Положения - организация оздоровления и отдыха детей осуществляется не только за счет бюджета Удмуртской Республики, но также за счет внебюджетных источников и иных источников, не запрещенных законодательством.

Постановлением Правительства РФ N 440 от 12.05.1998 "О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 20.01.1998 N 54 "О реализации государственной политики в области ракетно-космической промышленности" утвержден перечень основных акционерных обществ, в отношении которых Российское космическое агентство осуществляет единую государственную политику в сфере проведения ракетно-космической промышленностью работ по боевой ракетной технике стратегического назначения и ракетно-космической технике военного назначения. В данный перечень входит Открытое акционерное общество "Ижевский радиозавод" - материнская компания заявителя, являющегося дочерним обществом. В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.4 Устава заявителя Общество также является предприятием, осуществляющим космическую деятельность, присоединилось к коллективному договору, действующему на ОАО "Ижевский радиозавод".

В рамках отраслевого сотрудничества между Профсоюзом работников общего машиностроения РФ, в который входят работники Общества, и Федеральным космическим агентством заключено Отраслевое соглашение по организациям ракетно-космической промышленности Российской Федерации на 2011-2013 годы (зарегистрировано в Роструде 29.11.2010, регистрационный N 154/11-13), раздел V которого "Социальная защита и социальное развитие, бытовое обслуживание работников" содержит положение о том, что стороны соглашения договорились при заключении коллективных договоров в организациях в пределах своих возможностей включать отдельные пункты, направленные на социальную защиту работников. В частности, пункт 5.2.8 Отраслевого соглашения предусматривает выделение организациями, входящими в Профсоюз общего машиностроения, средств, сверх предусмотренных законодательством Российской Федерации, на оплату работникам и членам их семей путевок в санаторно-курортные учреждения, санатории-профилактории, детские санаторные и оздоровительные лагеря, а также на оплату питания и содержания детских спортивных школ. Согласно пункту 1.1 Отраслевого соглашения требования и нормы, содержащиеся в нем, являются минимальными и не могут быть изменены в коллективных договорах организаций в сторону ухудшения.

С учетом названных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаченные заявителем в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным договором работникам суммы на частичную оплату путевок в детские оздоровительные лагеря, являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежащими в связи с этим обложению страховыми взносами.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 6341/11.

Довод Пенсионного фонда РФ о том, что указанное Постановление ВАС РФ не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как оно регулирует иные отношения, отклоняется. Так, основанием для передачи дела N А27-10910/2010 в Президиум ВАС РФ послужил именно неверный вывод нижестоящих судов, что выплаты регламентированные Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ и коллективным договором, не могут рассматриваться в качестве компенсационных, предусмотренных действующим законодательством, так как отраслевое соглашение и коллективный договор не являются нормативно-правовыми актами. Отменяя решения нижестоящих судов Президиум ВАС РФ указал, что выплаты, произведенные обществом в соответствии с отраслевыми соглашениями и коллективным договором, являются компенсационными, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя жалобы о том, что выплаты относятся к компенсационным только в случае возмещения работнику уже понесенных им расходов, отклоняется, как не соответствующий нормам материального права. Такого ограничения ни Закон N 212-ФЗ, ни Трудовой кодекс РФ, не содержат.

Таким образом спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами не являются, оснований для доначисления страховых взносов у заинтересованного лица не имелось, что правомерно было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Ссылки Управления на то, что общество не относится к предприятиям ракетно-космической промышленности противоречат представленным в материалы дела доказательствам (письмо Центрального комитета профсоюза работников общего машиностроения РФ от 26.11.2012 N 13/334, письмо Роскосмоса от 28.11.2012 N АШ-21-9077), в соответствии с которыми на Общество распространяется действие вышеуказанного отраслевого соглашения.

Довод заявителя жалобы о том, что заявитель злоупотребил своим правом, а именно в нарушение ст. 65 АПК РФ, представил и вручил заинтересованному лицу дополнительные доказательства по делу только в ходе судебного заседания арбитражного суда 29.11.2012 г., отклоняется. Заявителем в судебном заседании каких-либо ходатайств с просьбой о предоставлении дополнительного времени (перерыве или отложении судебного заседания) с целью ознакомления с представленными доказательствами, в порядке ст.ст. 158 и 163 АПК РФ не заявлялось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворении - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2012 года по делу N А71-11995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

С.Н.Полевщикова С.Н.Сафонова