Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 07АП-8373/11

г. Томск

13 октября 2011 г.

Дело N  N А45-1431/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2011 года

по делу N А45-1431/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Крепость"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русский купец"

о включении требования в размере 754 029,26 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2011 года по делу N А45-1431/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Крепость" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русский купец" о включении требования в размере 754 029,26 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Новосибирской области объявлена 23.08.2011, в тот же день 23.08.2011 определение изготовлено (принято) в полном объеме.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24 августа 2011 года и закончилось (с учетом выходных дней) 06 сентября 2011 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба ОАО Банк ВТБ подана 22 сентября 2011 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока на 16 дней.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что до проверки судом обоснованности требования ООО "Русский купец" в размере 754 029,26 рублей и наличия оснований для включения указанного требования в реестр требований кредиторов представитель ОАО Банк ВТБ 17.08.2011 знакомился с материалами дела (о чем имеется отметка на внутренней стороне обложки "Ознакомление с материалами дела"), участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО "Русский купец" (что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 23.08.2011), присутствовал на объявлении резолютивной части определения и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта и возможность знакомиться с информацией о движении заявления на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет (что зафиксировано в протоколе от 23.08.2011).

Заявитель апелляционной жалобы не указал обстоятельства (не зависящие от воли самого заявителя), которые не позволили ему получить сведения об обжалуемом судебном акте и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по сведениям официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" электронная копия обжалуемого судебного акта была размещена на сайте 24 августа 2011 года. С указанной даты ОАО Банк ВТБ имело возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого определения в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы мог получить информацию об обжалуемом судебном акте в пределах срока для подачи апелляционной жалобы, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы не представил и не подтвердил объективную невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от воли самого заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (открытого акционерного общества) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2011 года по делу N А45-1431/2011.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко