г. Томск |
|
21 июня 2012 г. |
Дело N А67-4774/2008 |
Судья Усенко Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ролтом" Юрия Михайловича Петрущенкова с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Томской области от 17 мая 2012 года по делу N А67-4774/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ролтом" по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форингс" на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ролтом" Юрия Михайловича Петрущенкова,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ролтом" Юрий Михайлович Петрущенков обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 17 мая 2012 года по делу N А67-4774/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ролтом" по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форингс" на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ролтом" Юрия Михайловича Петрущенкова.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области принято 17 мая 2012 года.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 18.05.2012 и закончилось (с учетом выходных дней) 31.05.2012 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ролтом" Юрия Михайловича Петрущенкова подана 06.06.2012, то есть с нарушением установленного законом срока на 6 дней, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ролтом" Юрия Михайловича Петрущенкова на определение Арбитражного суда Томской области от 17 мая 2012 года по делу N А67-4774/2008 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Усенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-4774/2008
Должник: ОАО "РОЛТОМ"
Кредитор: предприятий г. Томска НП "МПО г. Томска", Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска, ЗАО "Управляющая Компания", ИФНС России, ОАО "Полигон", ОАО "РОЛТОМ", ОАО "ТГК N11", ОАО "Томская энергосбытовая компания", ООО "УК "Прокопьевский подшипниковский завод", ООО "УК "Прокопьевский подшипниковый завод", ООО "Управляющая компания "Прокопьевский подшипниковый завод", ООО "Форингс", Разумов Николай Михайлович
Третье лицо: Главный судебный пристав, Департамент финансов Администрации по Т. О., Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску, ИФНС России по г. Томску, Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, НП "МСО ПАУ", ОАО "ТНИБАНК", ОАО "Уралсиб", ОАО АБ "Инкомбанк", ОАО Коммерческий банк "Региональный кредит", Октябрьский районный суд, Петрущенков Ю М, Томское ОСБ N8616, УФРС по ТО, Филиал ОАО "Русь-банк", Филиал ОАО "УРСАБанк"
Хронология рассмотрения дела:
20.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
12.03.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
05.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
04.03.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
27.02.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
22.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
21.02.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
07.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
24.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
26.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
21.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
20.12.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
05.12.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
03.12.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
03.12.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
27.11.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
06.11.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
01.11.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
24.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
09.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
08.10.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
04.10.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
26.09.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
26.09.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
24.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7936/09
24.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
10.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7936/09
29.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7936/09
14.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7936/09
06.08.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
31.07.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
23.07.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
21.06.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
15.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
08.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
12.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
12.05.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
05.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
05.05.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
05.05.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
27.03.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
27.03.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
27.03.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
21.02.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
16.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
30.01.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
19.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
09.12.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
28.11.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/2008
28.10.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
13.10.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
29.09.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
19.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
06.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/09
24.06.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
24.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А67-4774/2008
24.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А67-4774/2008
03.11.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
08.10.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
21.05.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7936/09
07.05.2010 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
07.05.2010 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
26.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7936/09
15.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А67-4774/2008
19.10.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
15.10.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
01.10.2009 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
14.09.2009 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
14.09.2009 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
15.07.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
06.07.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7936/09
15.06.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7936/09
19.05.2009 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
04.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/2009
04.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1167/2009
04.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1169/2009
02.03.2009 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4774/08
15.12.2008 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08
21.11.2008 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6778/08