Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 07АП-3101/12

г. Томск

01 июня 2012 г.

Дело N А45-19014/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Надежды Ивановны Мариловцевой с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2012 года по делу А45-19014/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (ОГРН 1025401306523, ИНН 5403159018)

по заявлению Надежды Ивановны Мариловцевой о включении требования в размере 1002687 руб. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Надежда Ивановна Мариловцева обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2012 года по делу А45-19014/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" по заявлению Надежды Ивановны Мариловцевой о включении требования в размере 1002687 руб. в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Надежды Ивановны Мариловцевой подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Надежды Ивановны Мариловцевой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2012 года по делу А45-19014/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко