Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 07АП-4252/12

г. Томск

03 июля 2012 г.

Дело N А03-3061/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Дроздовой

при участии представителя должника: Наумова Д.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филимендиковой Татьяны Сергеевны (апелляционное производство N 07АП-4252/12)

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 апреля 2012 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А03-3061/2012 (судья А.С. Гуляев)

по заявлению Матвейчука Константина Леонидовича

о признании индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Матвейчук Константин Леонидович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича (далее - предприниматель Валько А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2012 заявление Матвейчука К.Л. принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Филимендикова Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление обосновано тем, что должник является арендатором имущества, принадлежащего Закрытому акционерному обществу "Фирма "РЕЗЕРВ" (далее - ЗАО "Фирма "Резерв"), имеет кредиторскую задолженность перед обществом. Признание должника несостоятельным (банкротом) приведет к невозможности взыскания с него арендных платежей, следовательно, к уменьшению имущества ЗАО "Фирма "Резерв" и нарушит права Филимендиковой Т.С. как акционера ЗАО "Фирма "Резерв".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2012 года во вступлении Филимендиковой Т.С. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с данным определением, Филимендикова Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о вступлении в деле третьего лица, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что с учетом недобросовестного поведения руководителя и акционера ЗАО "Фирма "Резерв" Сухарева В.А. судебный акт, принятый по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Валько А.В., может затронуть права и законные интересы акционерного общества и заявителя как акционера. Должник может совершить действия к сокрытию информации об его финансовом положении, что также может нарушить права заявителя. Полагает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие необходимость привлечения Филимендиковой Т.С. к участию в деле.

Должник индивидуальный предприниматель Валько А.В. в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает несостоятельными как не соответствующие нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы отзыва на жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, а также заявителя Филимендиковой Т.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

В силу положений статей 2, 16 Закона о банкротстве кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия) приобретают статус конкурсного кредитора и могут участвовать в деле о банкротстве с момента включения их требований в реестр.

Таким образом, меры, направленные на защиту имущественных прав организации, обладающей статусом конкурсного кредитора, в отношении должника, принимаются самой организацией в лице ее органов. Возможность участия в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве участника (акционера) конкурсного кредитора, не обладающего самостоятельными денежными требованиями к должнику, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, общим процессуальным основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность принятия судом судебного акта, способного повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, введение процедур банкротства в отношении предпринимателя Валько А.В., в том числе возможное открытие в отношении него конкурсного производства, непосредственно не повлияет на права и обязанности Филимендиковой Т.С, не являющейся конкурсным кредитором предпринимателя Валько А.В. При этом ЗАО "Фирма "Резерв" не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника и в случае признания судом требования обоснованным реализовывать права конкурсного кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестном поведении руководителя и второго акционера ЗАО "Фирма "Резерв" Сухарева В.А. не имеют отношения к существу рассматриваемого вопроса. Участие Филимендиковой Т.С. в деле о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Валько А.В. не может являться способом разрешения корпоративного конфликта, имеющегося в ЗАО "Фирма "Резерв", и само по себе не позволит восстановить корпоративные права Филимендиковой Т.С. в случае их нарушения.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что должник может предпринять действия к сокрытию информации об его финансовом положении в целях нарушения прав Филимендиковой Т.С., основаны исключительно на предположениях заявителя и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2012 года по делу N А03-3061/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк