Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 01АП-1338/12

г. Владимир

19 июня 2012 г.

Дело N А79-9577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саранина Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по делу N А79-9577/2011 по иску общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики", г. Чебоксары (ОГРН 1022100007984), к индивидуальному предпринимателю Саранину Владимиру Григорьевичу (ОГРНИП 304212902900021), г. Чебоксары, о взыскании 281 681 руб. 47 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя (ИП Саранина В.Г.) - Саранина Е.А. по доверенности от 09.09.2011 (сроком действия на 3 года), Саранин В.Г. (свидетельство серии 21 N 000861713 от 29.01.2004);

от истца (общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом ( уведомление N 75609).

Общественная организация "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саранину Владимиру Григорьевичу о взыскании 228 180 руб. неосновательного обогащения ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.02.2012 с индивидуального предпринимателя Саранина Владимира Григорьевича в пользу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" взыскано 228 180 руб. неосновательного обогащения и 7563,60 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Саранин В.Г. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку увеличение площади произошло после передачи объекта ответчику в связи с тем, что в 2010 году ИП Сараниным В.Г. были снесены перегородки в помещении 2А. По мнению апеллятора, суд не применил подлежащие применению статьи 309, 420, 424, 425, 432, 433, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.

Апеллятор также считает, что суд при вынесении решения не учел, что стоимость 1 кв.м должна быть рассчитана с учетом соглашения от 25.08.2009 и составляет 1 828 руб. 07 коп.

В суде апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали. Согласились с тем, что оплате подлежит 1,8 кв.м торговой площади, но исходя из стоимости 1828 руб. 07 коп. за 1 кв.м.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Истец представил в суд заявление об отказе от иска в части взыскания 203 520 руб., настаивал на взыскании 24 660 руб. за 1, 8 кв.м площади в торговом помещении (13 700 руб. за 1 кв.м х 1,8 кв.м).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не нашел.

Как следует из материалов дела, 26.04.2005 общественная организация "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" ( фонд) и Саранин Владимир Григорьевич (дольщик) заключили договор о долевом участии в строительстве нежилых помещений, в соответствии с условиями которого фонд принял долевое участие в строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома поз. 2 комплекса жилых домов по ул. Гражданская -МКР "Байконур", г.Чебоксары, и обязался передать в собственность дольщику нежилые помещения для размещения торговых площадей под блок - секцией "Б" общей площадью 203,3 кв.м и подсобные помещения под блок - секцией "Б" общей площадью 80,7 кв.м в соответствии с условиями договора после ввода дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 25.08.2009 стороны увеличили площадь нежилого помещения до 421,10 кв.м.

Размер денежных средств, необходимых для строительства помещений для дольщика, составляет на момент заключения договора 3 519 580 руб. (торговые площади 13 700 руб. х 203,3 кв.м=2 785 210 руб., подсобные помещения 9100 руб. х 80,7 кв.м=734 370 руб.). Фактическая стоимость помещений определяется после завершения строительства и приема дома в эксплуатацию по результатам контрольного обмера БТИ (пункт 2.1 договора).

03.04.2009 распоряжением администрации г.Чебоксары N 1244-р утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 23.03.2009 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта встроенно-пристроенные нежилые помещения и кладовые, расположенные на 1, 1а, 1б, 1в этажах многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Академика Королева (поз.2 микрорайон "Байконур") г.Чебоксары.

11.12.2009 в указанное распоряжение внесено изменение распоряжением N 5070-р в связи с уточненными данными по техническому паспорту МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" от 30.11.2009.

15.10.2009 фонд передал, а дольщик принял нежилое помещение N 2А общей площадью по обмерам МУП "БТИ и ПЖФ" 421,10 кв.м и подсобные помещения 90,60 кв.м, находящиеся по адресу г. Чебоксары, ул. Ак. Королева, дом 4. В этот же день фонд выдал Саранину В.Г. справку об оплате 3 771 580 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2011 N 01/050/2011-048 за Сараниным В.Г. зарегистрированы нежилые помещения площадью 439,3 кв.м.

Ссылаясь на то, что площадь переданного ответчику помещения составляет 439, 3 кв.м., в то время как им оплачено только 421, 1 кв.м, истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания 203 520 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку данный отказ общества от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделан уполномоченным лицом, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу в части взыскания денежной суммы 203 520 руб. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В суде апелляционной инстанции истец настаивал на взыскании доплаты в сумме 24 660 руб. за 1,8 кв.м площади торгового помещения исходя из стоимости за 1 кв.м 13 700 руб.

Ответчик факт неоплаты указанной площади признал, но полагает, что расчет должен быть произведен исходя из стоимости 1 кв.м 1 828 руб. 07 коп.

Согласно пункту 2.1 договора фактическая стоимость помещений определяется после завершения строительства и приема дома в эксплуатацию по результатам контрольного обмера БТИ. Стоимость 1 кв.м торговой площади установлена в размере 13 700 руб. (раздел 2 "Стоимость предмета договора").

Таким образом, при расчете фактической стоимости торговой площади необходимо исходить из стоимости 1 кв.м. 13 700 руб. Следовательно, стоимость 1,8 кв.м составляет 24 660 руб.

Довод ответчика о том, что в данном случае с учетом соглашения от 25.08.2009 стоимость 1 кв.м составляет 1 828 руб. 07 коп., несостоятелен. Дополнительных соглашений к указанному договору об изменении стоимости квадратного метра сторонами не заключалось.

Из соглашения о взаиморасчетах по договору N 2 от 26.04.2005 о долевом участии в строительстве нежилых помещений от 25.08.2009, на которое ссылается апеллятор, следует, что стороны согласовали доплату в сумме 252 200 руб. путем поставки строительных материалов за площадь нежилого помещения в размере 137, 10 кв.м.

Поскольку в данном случае возник спор относительно оплаты площади, которая не была учтена при заключении указанного соглашения, оснований для его применения при расчете площади, превышающей названный размер, не имеется.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 24 600 руб. связи с тем, что фактически переданная площадь превышает фактически оплаченную площадь на 1,8 кв.м.

При этом судом не принимается во внимание доплата за 1,8 кв.м нежилого помещения в сумме 3308 руб.53 коп, перечисленная ответчиком в адрес истца платежным поручением N 25 от 16.04.2010, т.к. эта сумма была возвращена последним предпринимателю (платежное поручение N 333 от 05.06.2012).

На основании изложенного в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 24 600 руб. неосновательного обогащения, а производство по делу в части взыскания денежной суммы 203 520 руб. прекратить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 7243 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" от иска к индивидуальному предпринимателю Саранину Владимиру Григорьевичу в части взыскания 203 520 руб.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2012 по делу N А79-9577/2011 в указанной части отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саранина Владимира Григорьевича, (ОГРНИП 30421290290021), в пользу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики", г.Чебоксары, (ОГРН 1022100007984), 24 600 руб. и государственной пошлины по иску 1 389 руб. 93 коп.

Общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" г.Чебоксары, (ОГРН 1022100007984), возвратить из федерального бюджета 7 243 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению N 1218 от 20.10.2011.

Подлинное платежное поручение N 1218 от 20.10.2011 остается в материалах дела ввиду частичного возврата суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина