Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 10АП-11350/12

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А41-10596/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - гражданина Иванова Александра Александровича: Исмаилова Р.Р., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 01.03.2012 г. в реестре за N 1Д-492),

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ИНН: 5047097460, ОГРН: 1085047009519): представитель не явился, извещен (возврат конверта от 16.01.2013 г.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 21.01.2013 г., уведомление от 17.01.2013 г.),

от третьих лиц:

от гражданина Шенгура Николая Владимировича: представитель не явился, извещен (возврат конверта от 11.01.2013 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Ижевск-Сервис" (ИНН: 1833055888, ОГРН: 1101840002021): представитель не явился, извещен (уведомление от 14.01.2013 г.),

от Компании МИЛЛЕРВИЛЛЬ ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД (MILLERVILLE FINANCE LIMITED): представитель не явился, извещен (уведомление от 10.02.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" и Компании МИЛЛЕРВИЛЛЬ ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД (MILLERVILLE FINANCE LIMITED) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу N А41-10596/12, принятое судьей

Хазовым О.Э., по иску гражданина Иванова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества от 12 января 2012 года, записи в Едином государственном реестре юридических лиц, возложении на налоговый орган обязанности внести соответствующую запись,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Иванов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее - ООО "ОРИОН") с исковыми требованиями:

- о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ООО "ОРИОН" от 12 января 2012 года, оформленных протоколом N 18 от 12.01.2012 года, об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества и увеличении уставного капитала до 2 010 000 руб., о внесении соответствующих изменений в устав общества, утверждении новой редакции N 5 Устава;

- о признании недействительными записей N 2125047008755 и N 2125047008766, внесенных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 09 февраля 2012 года;

- о возложении на МИ ФНС N 13 по Московской области обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей N 2125047008755 и N 2125047008766 от 09 февраля 2012 года (с учетом уточнений) (том 1, л.д. 8-9, 103, 154-156).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - МИ ФНС N 13 по Московской области); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Ижевск-Сервис" (далее - ООО "Бугульма-Ижевск-Сервис"), гражданин Шенгур Николай Владимирович. Компания МИЛЛЕРВИЛЛЬ ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД (MILLERVILLE FINANCE LIMITED) (том 1, л.д. 151).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 265-267). При вынесении решения суд посчитал доказанным факт принятия решений на оспариваемом общем собрании участников с нарушением закона и прав истца на управление обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания МИЛЛЕРВИЛЛЬ ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД (MILLERVILLE FINANCE LIMITED) и ООО "ОРИОН" подали в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 3-5, 6-7). Заявители указали на то, что судом не учтено, что внесение дополнительного вклада является правом, а не обязанностью участника общества, судом не исследованы обстоятельства перехода частей доли к третьему лицу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы истца и налогового органа на апелляционные жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является оспаривание участником ООО "ОРИОН" Ивановым А.А. решений внеочередного общего собрания ООО "ОРИОН" от 12 января 2012 года, оформленных протоколом N 18 от 12.01.2012 года, об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества и увеличении уставного капитала до 2 010 000 руб., о внесении соответствующих изменений в устав общества, утверждении новой редакции N 5 Устава. Из протокола общего собрания от 12 января 2012 года следует, что по вопросам повестки дня истец в лице своего представителя голосовал против принятия оспариваемых решений.

В качестве основания для признания решения собрания недействительным истцом указано на нарушение порядка проведения собрания: отсутствие кворума для принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что ООО "ОРИОН" зарегистрировано МИ ФНС N 13 по Московской области в качестве юридического лица 04 августа 2008 года (выписка из ЕГРЮЛ N 7702/499 от 07.02.2012 г. - том 1, л.д. 52-58). В соответствии с пунктом 3.2 Устава ООО "ОРИОН", утвержденного решением общего собрания участников от 20.06.2011 года (том 1, л.д. 10-43), размер уставного капитала общества составляет 10 000 руб. и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Из сведений выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07 февраля 2012 года следует, что участниками общества являлись Иванов А.А. (с долей в размере 15 процентов уставного капитала общества), Шенгур Н.В. (с долей 25 процентов) и Компания МИЛЛЕРВИЛЛЬ ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД (MILLERVILLE FINANCE LIMITED) (с долей в размере 60 процентов).

12 декабря 2011 года участники общества приняли решение об увеличении уставного капитала на сумму 2 000 000 руб. за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества пропорционально их долям, об установлении единого для всех участников соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли (Шенгур Н.В. - в сумме 500 000 руб., Компания МИЛЛЕРВИЛЛЬ ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД (MILLERVILLE FINANCE LIMITED) - в сумме 1 200 000 руб. и Иванов А.А. - 300 000 руб.). Иванов А.А. не участвовал в принятии решения.

23 апреля 2012 года Луговому И.А. стало известно, что 09 февраля 2012 года в ЕГРЮЛ осуществлена государственная регистрация изменений в сведения о размере уставного капитала и размере долей участников общества, о чем МИ ФНС России N 13 по Московской области внесены соответствующие регистрационные записи N 2125047008755 и N 2125047008766 от 09 февраля 2012 года. Основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ стал протокол внеочередного собрания участников общества от 12 января 2012 года.

Решением общего собрания участников общества от 12 января 2012 года, оформленным протоколом N 18, утверждены итоги внесения участниками общества дополнительных вкладов, а также принято решение о внесении в учредительные документы изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества и номинальной стоимости долей его участников. Вследствие увеличения уставного капитала общества доля истца уменьшилась с 15 процентов до 0,0746 процентов.

Правила статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" регламентируют специальный порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов, который имеет определенные особенности в зависимости от того, за счет вкладов всех или некоторых участников общества производится такое увеличение.

По смыслу пункта 1 названной статьи для увеличения уставного капитала общества за счет всех его участников необходимо решение общего собрания, принятое квалифицированным большинством голосов участников общества, размер которого определяется уставом общества, но не может быть менее 2/3 от их общего числа. При внесении дополнительных вкладов всеми участниками общества должен сохраниться размер их долей в уставном капитале, что направлено на сохранение баланса их имущественных интересов. Увеличивается лишь номинал каждой доли. Каждый участник в рассматриваемом случае должен внести в качестве дополнительного вклада имущество, пропорциональное размеру его доли, поскольку в противном случае нарушится размер долей конкретных участников и их соотношение.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" при внесении дополнительных вкладов не всеми, а только некоторыми участниками общества требуется единогласное решение общего собрания, так как возрастает не только номинал, но и размер их долей при соответствующем уменьшении долей других участников, не вносивших вклады.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, утвердив итоги внесения дополнительных вкладов и изменения в устав общества с учетом уменьшения размера доли истца (как не внесшего дополнительный вклад), общество фактически реализовало процедуру, предусмотренную пунктом 2 статьи 19 Закона от 08.02.1998 N 14, для которой требуется единогласное принятие решения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. Данное разъяснение касается увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов как всеми участниками общества, так и отдельными участниками (третьими лицами).

Из материалов дела следует, что внеочередным собранием участников общества, состоявшимся от 12 декабря 2011 года, принято решение об увеличении размера уставного капитала общества за счёт дополнительных вкладов всеми его участниками. Общая стоимость дополнительных вкладов определена в размере 2 300 000 руб. Дополнительные вклады должны быть внесены участниками общества до 13 декабря 2011 года включительно.

В срок, определенный общим собранием участников, дополнительные вклады внесли Шенгур Н.В. и Компания МИЛЛЕРВИЛЛЬ ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД (MILLERVILLE FINANCE LIMITED); Иванов А.А. дополнительный вклад не внес.

Таким образом, порядок и сроки увеличения уставного капитала общества, предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", не были соблюдены.

В силу императивного характера данной нормы уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада.

Интерес общества в привлечении дополнительного капитала может не соответствовать интересам конкретных участников общества в сохранении размера своих долей и существующего соотношения между ними. С учётом этого Закон требует единогласного решения общего собрания, дающего право на дополнительный вклад (вклады) не всем, а лишь отдельным участникам.

Такое решение участниками общества на общем собрании 12.12.2011 года не принималось.

Суд первой инстанции, установив нарушения порядка проведения общего собрания участников, сделал правильный вывод о наличии существенных нарушений порядка проведения внеочередного общего собрания участников общества (в отсутствие единогласного решения уменьшена доля истца, чем последнему причинены убытки) и применил пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В связи с этим отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что внесение дополнительного вклада является правом, а не обязанностью участника общества, признается апелляционным судом необоснованным.

Совокупности обстоятельств, с учетом которых суд может оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, не имеется.

Поскольку регистрация изменений в сведения об ООО "ОРИОН" произведена на основании незаконного решения общего собрания участников ООО "ОРИОН" от 09 февраля 2012 года, государственные регистрационные записи подлежат признанию недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства перехода частей доли к третьему лицу - ООО "Бугульма-Ижевск-Сервис", апелляционным судом отклоняются, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу N А41-10596/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов