Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 11АП-1229/13

г. Самара

20 февраля 2013 г.

Дело N А55-23187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Базис XXI век" - представитель Паркин А.В., доверенность от 01.08.2011 г. N 77;

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "УТ ЦВО" - не явились, извещены;

от истца ООО "АлГрупп" - не явились, извещены;

от ответчика ООО "МИРА" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Базис XXI век", г. Самара, и открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа", г. Екатеринбург, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года, принятое по делу NА55-23187/2012 судьей Каленниковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлГрупп" (ИНН: 6316107752, ОГРН: 1066316006822), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Центрального военного округа" (ИНН: 6670266695, ОГРН: 1096658012076), г. Екатеринбург,

обществу с ограниченной ответственностью "МИРА" (ИНН: 7802323591, ОГРН: 1057810359815), г. Москва,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Базис XXI век", г. Самара,

о признании победителем и обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлГрупп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании ООО "АлГрупп" победителем торгов, проведенных ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт" от имени и в интересах ОАО "Управление торговли Приволжского региона" в форме закрытого аукциона, предметом которого являлось право на заключение договора купли-продажи объектов недвижимости: - нежилое помещение, общая площадь 489,1 кв.м., 1 этаж, комнаты N N 1,4-15,17-21,24- 32,39-41, 44-49, 55-57, 61-69, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:1433500:М//0001:07:0625:116:0:0//П01:001.0,004.0, 005.0,006.0,007. 0,008.0,009.0,010.0,011.0,012.0,013.0,014.0,015.0,017.0,018.0,019.0,020.0 ,021.0,024.0,025.0,0 26.0,027.0,028.0,029.0,030.0,031.0,032.0,039.0,040.0,041.0,044.0,045.0,04 6.0,047.0,048.0,049. 0,055.0,056.0,057.0,061.0,062.0,063.0,064.0,065.0,066.0,067.0,068.0,069.0 , расположенное по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 116. - нежилое помещение, общая площадь 144,6 кв.м., 1 этаж, комнаты No35-38, 50-54,58- 60,70-75, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:1433500:М//0001:07:0625:116:0:0//П01:035.0,036.0, 037.0,038.0,050. 0,051.0,052.0,053.0,054.0,058.0,059.0,060.0, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 116, принадлежащих ОАО "Управление торговли Приволжского региона", а также обязании ответчика заключить договор купли-продажи указанных нежилых помещении, принадлежащих ОАО "Управление торговли Приволжского региона", в редакции, соответствующей условиям предложенной истцом оферты.

Определением от 08.11.2012. Арбитражный суд Самарской области произвел замену ответчика его процессуальным правопреемником - Открытым акционерным обществом "Управление торговли Центрального военного округа" в связи с реорганизацией Открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Правовой центр "Эксперт", ООО "Базис XXI век".

Определением от 24.10.2012. Арбитражным судом Самарской области принято уточнение наименования третьего лица ООО "Правовой центр "Эксперт" в связи с его переименованием в ООО "Мира".

Определением от 04.12.2012. ООО "Мира" с согласия истца было исключено из состава третьих лиц в связи с привлечением его в качестве второго ответчика по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-23187/2012 исковые требования удовлетворены.

Ходатайство ОАО "УТ ЦВО" от 01.02.2013 г. поступившее по электронной почте и позже нарочным о возврате апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку 31.01.2013 г. апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Базис XXI век" и ОАО "УТ ЦВО" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя, поскольку представитель направлен в служебную командировку.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и, с учетом мнения представителя третьего лица, оставлено без удовлетворения, поскольку истец не предоставил суду апелляционной инстанции доказательства невозможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание. При этом апелляционный суд исходит из того, что представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу, интересы предприятия вправе представлять также его руководитель и другие участники.

В судебном заседании представитель ООО "Базис XXI век" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца и ответчиков не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Управление торгов Приволжского региона" на праве собственности принадлежат нежилые помещения: 1) общей площадью 489,1 кв.м., 1 этаж, комнаты N N 1,4-15,17-21,24-32,39-41, 44-49, 55-57, 61-69, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:1433500:М//0001:07:0625:116:0:0//П01:001.0,004.0, 005.0,006.0,007.0,008.0,009.0,010.0,011.0,012.0,013.0,014.0,015.0,017.0,0 18.0,019.0,020.0,021.0,024.0,025.0,026.0,027.0,028.0,029.0,030.0,031.0,03 2.0,039.0,040.0,041.0,044.0,045.0,046.0,047.0,048.0,049.0,055.0,056.0,057 .0,061.0,062.0,063.0,064.0,065.0,066.0,067.0,068.0,069.0, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 116, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 63-АЖ N 422251; 2) общей площадью 144,6 кв.м., 1 этаж, комнаты N35-38, 50-54,58-60,70-75, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:1433500:М//0001:07:0625:116:0:0//П01:035.0,036.0, 037.0,038.0,050.0,051.0,052.0,053.0,054.0,058.0,059.0,060.0, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 116, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 63-АЕ N 261954.

Согласно агентскому договору от 01.08.2011., заключенному с ОАО "Управление торговли Приволжского региона", и дополнительному соглашению N 8 к указанному договору, ООО "Правовой центр "Эксперт" принимает на себя за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 116, в частности, двух нежилых помещений, одно общей площадью 144,6 кв.м., а второе общей площадью 489,1 кв.м. Агентский договор заключен сроком до 31.12.2012.

Выполняя свои обязательства по договору, агент - ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт" занималось поиском покупателей данных помещений, а также направляло письма с указанием порядка и места направления оферты для покупки помещений заинтересованным в покупке организациям.

24 ноября 2011 года в адрес ООО "АлГрупп" поступило письмо исх. N 140, согласно которому ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт", действуя на основании агентского договора Nб/н от 01.08.2011 г. от имени и в интересах ОАО "Управление торговли Приволжского региона", предлагало ООО "АлГрупп" до 18 часов 00 минут 28 ноября 2011 года направить предложение о приобретении вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно данному письму реализация указанного недвижимого имущества была возможна по цене не ниже рыночной стоимости объектов, определенной в размере 21 580 000 рублей, в том числе НДС. Письмо содержало обязательство ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт" незамедлительно приступить к согласованию условий сделки по продаже объектов недвижимости, в случае, если предложение ООО "АлГрупп" будет содержать лучшую (наиболее высокую) цену за указанные нежилые помещения. Также к письму прилагалась форма оферты, по которой должно было быть направлено предложение о приобретении объектов недвижимости. Данная форма, кроме условий, перечисленных в письме, содержала также существенные условия договора купли-продажи, такие как цена, срок внесения платежа по договору, а также согласие на перечисление обеспечительного платежа в размере 10 % стоимости объектов недвижимости.

ООО "АлГрупп" направило в адрес ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт" оферту, которая получена ООО "Правовой центр "Эксперт", с ценой равной 21 700 000 (Двадцать один миллион семьсот тысяч) рублей. Кроме того, 28 ноября 2011 года истцом в адрес ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт" электронной почтой было направлено предложение об участии в конкурсе исх. N 82 от 28.11.2011 г., в котором было выражено намерение ООО "АлГрупп" заключить с собственником нежилых помещений договор купли-продажи указанных объектов недвижимости по цене 23 200 000 рублей.

Основанием для подачи настоящего иска послужило то, что истцу в декабре 2011 года стало известно о намерении ОАО "Управление торговли Приволжского региона" продать нежилые помещения ООО "Базис ХХ1 век" по цене 23 000 000 рублей, то есть более низкой, чем было предложено им.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования пришел к выводу о том, что определение победителя торгов произведено с нарушением требований части 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло, в свою очередь, нарушение законных прав истца.

В связи с указанным, а также с учетом положений ст. 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворяя требования посчитал, что предложение ООО "АлГрупп" направлено надлежащему лицу - организатору торгов, действующему на основании агентского договора с собственником нежилых помещений, в строгом соответствии с требованиями предложения об участии в торгах.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, требования об оспаривании аукциона или его результатов ООО "АлГрупп" не заявляло. ООО "АлГрупп" просило признать себя победителем торгов, проведенных ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт" от имени и в интересах ОАО "Управление торговли Приволжского региона" в форме закрытого аукциона, предметом которого являлось право на заключение договора купли-продажи объектов недвижимости: - нежилое помещение, общая площадь 489,1 кв.м., 1 этаж, комнаты N N 1,4-15,17-21,24- 32,39-41, 44-49, 55-57, 61-69, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:1433500:М//0001:07:0625:116:0:0//П01:001.0,004.0, 005.0,006.0,007. 0,008.0,009.0,010.0,011.0,012.0,013.0,014.0,015.0,017.0,018.0,019.0,020.0 ,021.0,024.0,025.0,0 26.0,027.0,028.0,029.0,030.0,031.0,032.0,039.0,040.0,041.0,044.0,045.0,04 6.0,047.0,048.0,049. 0,055.0,056.0,057.0,061.0,062.0,063.0,064.0,065.0,066.0,067.0,068.0,069.0 , расположенное по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 116. - нежилое помещение, общая площадь 144,6 кв.м., 1 этаж, комнаты No35-38, 50-54,58- 60,70-75, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:1433500:М//0001:07:0625:116:0:0//П01:035.0,036.0, 037.0,038.0,050. 0,051.0,052.0,053.0,054.0,058.0,059.0,060.0, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 116, принадлежащих ОАО "Управление торговли Приволжского региона", а также обязании ответчика заключить договор купли-продажи указанных нежилых помещении, принадлежащих ОАО "Управление торговли Приволжского региона", в редакции, соответствующей условиям предложенной истцом оферты.

Таким образом, исходя из сформулированных исковых требований и основания иска, в предмет доказывания не входят обстоятельства допуска к аукциону, а также правильности подведения его итогов.

По смыслу норм процессуального права арбитражный суд рассматривает исковое требование по тому предмету и основанию, которые сформулированы истцом. В отсутствие искового требования об оспаривании аукциона или его результатов суд не должен оценивать законность проведения такого аукциона.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, и в силу ч.3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-23187/2012 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-23187/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АлГрупп", г. Самара, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлГрупп" (ИНН: 6316107752, ОГРН: 1066316006822), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлГрупп" (ИНН: 6316107752, ОГРН: 1066316006822), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис XXI век" (ИНН: 6319080812, ОГРН: 1036300895620), г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлГрупп" (ИНН: 6316107752, ОГРН: 1066316006822), г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа" (ИНН: 6670266695, ОГРН: 1096658012076), г. Екатеринбург, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина