Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-2524/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-116656/12-47-1085

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Веселый малыш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 г. по делу N А40-116656/12-47-1085, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ИП Азябина Е.А. (ОГРНИП 304183512600154 )426063, г. Ижевск, ул. Восточная, 14-79

к ООО "Веселый малыш" (ОГРН 1047796114497 )105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая,55/59

третье лицо: ИП Бутырских Г.А.

о взыскании 54.206 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Быченко С.А. по доверенности от 01.02.2013

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ИП Азябина Е.А. с исковым заявлением к ООО "Веселый малыш", с участием третьего лица: ИП Бутырских Г.А. о взыскании 54.206 руб. неосновательного обогащения

Решением Арбитражного суда города Москвы 29.10.2012 г. по делу N А40-116656/12-47-1085 взыскано с ООО "Веселый малыш" в пользу ИП Азябиной Елены Алексеевны 54.206 руб. долга и 2.168 руб. 24 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Веселый малыш" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Азябина Елена Алексеевна (покупатель, истец) и ООО "Веселый малыш" (продавец, покупатель) был заключен договор купли-продажи от 10.08.2009 г.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При этом в силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со счетом N 1190 от 04.08.2009 г.(л.д. 12-14) продавец обязался передать покупателю товар, а именно: детский ассортимент одежды и аксессуаров стоимостью 54.206 рублей.

Факт оплаты товара покупателем подтверждается платежным поручением N 28 от 10.08.2009 г.(л.д. 17)

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с накладной на транспортные услуги N Мс2Ижс000195/1 от 12.08.2009 г., товар по товарной накладной N 1267 от 11.08.2009 г. на сумму 54 206 руб. был оформлен продавцом на отправление транспортной компанией "Экспресс-Авто" (ИП Бутырских Г.А. г.Екатеринбург (филиал в г.Ижевске)), с суммой оценки данного товара в 100 рублей.

Однако, в срок назначения от транспортной компании "Экспресс-Авто" покупателем получена информация о поступлении груза, но при получении истцом товара 19.08.2009 г. выяснилось, что сопроводительные документы поступили, а груз отсутствует, в связи с чем покупателем была направлена претензия к транспортной компании "Экспресс-Авто"(л.д. 25) и поставлен в известность ООО "Веселый малыш".

Также в адрес ООО "Веселый малыш" была направлена претензия о возврате денежных средств за непереданный товар по договору купли-продажи(л.д. 26), которая осталась без ответа.

Так как ответчик не представил доказательств передачи товара или возврата денежных средств, а иного заявителем жалобы не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика 54.206 руб. долга.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела подтверждения о претензионном порядке урегулирования спора, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется претензия о возврате денежных средств за непереданный товар по договору купли-продажи(л.д. 26).

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, несостоятельна, поскольку направление искового заявления и всех приложенных к нему документов в адрес ООО "Веселый малыш" подтверждается почтовой квитанцией от 20.08.2012 г. и описью вложения(л.д.3,5)

Довод заявителя о том, ответчик что не получал почтовых уведомлений о возбуждении процесса, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству было направлено по адресу, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ(л.д. 30): 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, 55/59, которое вернулось в адрес суда с отметкой почты истек срок хранения (л.д. 29 )

В соответствии с п.4 ст. 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.4 п.2 и п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 г. по делу N А40-116656/12-47-1085 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Веселый малыш" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев