Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 07АП-5324/10

г. Томск

19 сентября 2011 г.

Дело N А27-24225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от должника: без участия (извещен)

от кредитора: без участия (извещен)

от иных лиц, участвующих в деле6 без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивациной Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2011 г. по делу N А27-24225/2009 (судья В.В. Лебедев) о несостоятельности (банкротстве) межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин"

по заявлению Ивациной Екатерины Александровны

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010 г. межрегиональный финансовый потребительский союз "Гурьянин" (далее по тексту МФПС "Гурьянин", должник) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 01.07.2010 г. конкурсным управляющим должника был утвержден Антонов Денис Иванович.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2010 г. конкурсный управляющий МФПС "Гурьянин" Антонов Д.И. был отстранен от исполнения своих обязанностей, а определением суда от 03.02.2011 г. конкурсным управляющим должника был утвержден Павленко Евгений Анатольевич.

29.11.2010 г. гр. Ивацина Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МФПС "Гурьянин" в составе третьей очереди требования в сумме 53 659,92 руб. При этом, при подаче своего требования кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении двухмесячного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Свое ходатайство заявитель мотивировала тем обстоятельством, что исполнительный лист серии ВС N 009069606, выданный Центральным районным судом г. Кемерово на основании решения от 29.01.2010 г. по делу N 2-1032/2010, с 11.03.2010 г. находился в Отделе судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области. Постановление же об окончании исполнительного производства N32/9/21497/11/2010 от 05.08.2010 г. и подлинник указанного выше исполнительного листа был ею получен по почте лишь 26.10.2010 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2011 г. по делу N А27-24225/2009 о несостоятельности (банкротстве) межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" требования гр. Ивациной Екатерины Александровны в сумме 53 659,92 руб. в реестре требований кредиторов должника были признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции гр. Ивацина Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его пересмотреть и включить ее требование в размере 90 400,92 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своей апелляционной жалобы гр. Ивацина Е.А. указала, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.01.2010 г. по делу N 2-1032/2010 с межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" в ее пользу были взысканы денежные средства:

- по договору о сбережении средств пайщика N 100208 от 15.06.2007 г. в размере 36 323 руб., компенсация по договору в размере 17 336,92 руб.

- по договору о сбережении средств пайщика N 100208 от 09.01.2009 г. в размере 30 000 руб., компенсация по договору в размере 6 741 руб.

Кроме того, с ответчика (должника) в ее пользу было взыскано 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

11.03.2010 г. отделом судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области у нее были приняты документы и возбуждено исполнительное производство, которое было окончено лишь 05.10.2010 г. При этом постановление об окончании исполнительного производства N 32/9/2149 7/11/2010 от 05.08.2010 г. было ею получено по почте лишь 26.10.2010 г., поэтому, как указал апеллянт, ранее октября 2010 года у нее не было возможности подать документы для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве МФПС "Гурьянин" надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу гр. Ивацина Е.А. не представили.

На основании п. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, и заявляя ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований к должнику, гр. Ивацина Е.А. сослалась на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Кемерово от 29.01.2010 г. по делу N 2-1032/2010 с межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" в ее пользу было взыскано 36 323 руб. задолженности и 17 336,92 руб. процентов, всего 53 659,92 руб.

Исполнительный документ, на взыскание с должника указанной суммы с 11.03.2010 г. находился в ОСП по Центральному району г. Кемерово. А постановление об окончании исполнительного производства от 05.08.2010 г. было получено ею по почте 26.10.2010 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного гр. Ивацина Е.А. ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи требования о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что как разъяснено в п. 3 Информационного письма N 93 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" от 26.07.2005 г., согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4-5 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом, данный срок является пресекательным и возможность его восстановления действующим законодательством РФ не предусмотрена.

В этой связи, исходя из даты опубликования сведений о признании МФПС "Гурьянин" несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсанът" от 17.07.2010 г. и открытии в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсного производства, даты поступления заявления гр. Ивациной Е.А. в арбитражный суд (29.11.2010 г.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем двухмесячного срока на предъявление требований о включении их в реестр требований кредиторов должника, и отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Однако поскольку наличие у должника задолженности перед гр. Ивациной Е.А. в заявленном ею размере 53 659,92 руб. установлено вступившим в законную силу судебным актом (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), а требование кредитора было подано после закрытия реестра требований кредиторов МФПС "Гурьянин", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование гр. Ивациной Е.А. в заявленном ею размере подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

При этом, судом апелляционной инстанции не рассматривается требование апеллянта о включении в реестр требований должника суммы задолженности по договору о сбережении средств пайщика N 100208 от 09.01.2009 г. в размере 36 741 руб., дополнительно заявленное ею в апелляционной жалобе, поскольку данное требование не было заявлено в суде первой инстанции и не было рассмотрено им (п. 3 ст. 265 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 30.05.2011 г. по делу N А27-24225/2009 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2011 г. по делу N А27-24225/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина