Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 07АП-4252/12

г. Томск

14 мая 2012 г.

Дело N А03-3061/2012

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Татьяны Сергеевны Филимендиковой с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2012 года по делу N А03-3061/2012 о признании индивидуального предпринимателя Александра Васильевича Валько (ОГРНИП 307550724100144, ИНН 221100663851) несостоятельным (банкротом) по заявлению Татьяны Сергеевны Филимендиковой о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Татьяна Сергеевна Филимендикова обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2012 года по делу N А03-3061/2012 о признании индивидуального предпринимателя Александра Васильевича Валько несостоятельным (банкротом) по заявлению Татьяны Сергеевны Филимендиковой о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Татьяны Сергеевны Филимендиковой подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Татьяны Сергеевны Филимендиковой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2012 года по делу N А03-3061/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко