Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 11АП-17102/12 (ключевые темы: соглашение о проведении взаимозачета - накладная - заявление о признании должника банкротом - конкурсное производство - последствия недействительности сделки)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 11АП-17102/12

г. Самара

20 февраля 2013 г.

Дело N А65-25956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Татстрой", Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 по делу А65-25956/2011 (судья Мугинов Ф.К.) об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Татстрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 1658085950; ОГРН 1071690025549) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Пьянков С.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72 от 21.04.2012.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки по зачету взаимных встречных требований между Обществом с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой", осуществленной на основании соглашения о проведении взаимозачета на сумму 3 604 737 руб. 35 коп., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 признана сделка по зачету взаимных встречных требований между обществом с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" и обществом с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой", осуществленная на основании соглашения от 30.11.2011 о прекращении обязательства зачетом на сумму 206 879,24 руб. недействительной.

Применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" перед обществом с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой" по накладной N 1127 от 28.09.2011 в размере 206879,24 руб. в соответствии с соглашением от 30.11.2011.

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" в размере 206879,24 руб. в соответствии с соглашением от 30.11.2011. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор Открытое акционерное общество "Татстрой" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, восстановить задолженность ООО "УПТК СГМ" по накладным N 1564 от 17.05.2010 на сумму 160 241 руб. 81 коп., N 1603 от 26.05.2010 на сумму 70 586 руб. 54 коп., N 1598 от 20.05.2010 на сумму 519 828 руб. 45 коп., N 1565 от 18.05.2010 на сумму 418 890 руб. 66 коп., N 1597 от 27.05.2010 на сумму 64 676 руб. 11 коп., N 2010 от 01.06.2010 на сумму 286 490 руб. 69 коп., N 2012 от 07.06.2010 на сумму 662 549 руб.43 коп., N 2011 от 02.06.2010 на сумму 324 922 руб. 37 коп., N 1860 от 09.06.2010 на сумму 309 271 руб. 80 коп., N 1861 от 09.06.2010 на сумму 234 254 руб. 34 коп., N 1875 от 18.06.2010 на сумму 564 307 руб. 82 коп., N 1962 от 22.06.2010 на сумму 41 999 руб. 81 коп., N 1963 от 25.06.2010 на сумму 180 987 руб. 18 коп., N 2091 от 29.06.2010 на сумму 401 326 руб. 30 коп., N 2090 от 29.06.2010 на сумму 600 781 руб. 53 коп., N 2088 от 29.06.2010 на сумму 115 746 руб. 12 коп., N 3038 от 17.08.2010 на сумму 220 560 руб.17 коп., N 3158 от 08.09.2010 на сумму 296 088 руб.82 коп., N 3167 от 15.09.2010 на сумму 189 982 руб. 83 коп., N 4124 от 03.11.2010 на сумму 99 279 руб. 16 коп., N 4138 от 31.12.2010 на сумму 260 414 руб. 03 коп., N 4 от 14.01.2011 на сумму 429 920 руб. 01 коп., N 102 от 16.02.2011 на сумму 332 333 руб.25 коп., N 1127 от 28.09.2011 на сумму 206 879 руб.24 коп.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Казаньхимстрой" Пьянков С.А. направил в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционной жалобу, в котором просит, обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительности сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "УПТК СГМ" и ООО "Казаньхимстрой" подписано соглашение о проведении взаимозачета от 30.11.2011, согласно условиям которого стороны провели зачет взаимных требований на сумму 3 604 737, 35 руб.

Должник, в лице конкурсного управляющего Пьянкова С.А., обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки, в соответствии с которым на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве просил признать недействительным соглашение о проведении взаимозачета от 30.11.2011 и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "УПТК СГМ" перед должником и задолженности должника перед ООО "УПТК СГМ", поскольку в результате данной сделки оказано большее предпочтение одному кредитору перед другими.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Казаньхимстрой".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что соглашение о проведении взаимозачета от 30.11.2011 подписано сторонами после принятия судом заявления о признании должника банкротом (02.11.2011).

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что соглашение о проведении взаимозачета от 30.11.2011 привело к тому, что отдельному кредитору ООО "УПТК СГМ" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы отказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не восстановлена задолженность по указанным в апелляционной жалобе накладным не принимается в связи со следующим.

Согласно оспариваемому конкурсным управляющим должника Пьянковым С.А. соглашению о проведении взаимозачетов от 30.11.2011 документом-основанием, положенном в основу требования, является счет-фактура N 1127 от 28.09.2011 (т. 1, л.д. 6). Согласно указанным счету-фактуре, накладной N 1127 на отпуск материалов на сторону ООО "УПТК СГМ" получило товар на сумму 206 879 руб. 24 коп.

Никакие иные счета-фактуры в оспариваемом соглашении не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 08.06.2012 по делу N А65-10731/2012, не принимается, поскольку данным решением было отказано в исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы не находят подтверждения материалами дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 04.12.2012 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 по делу А65-25956/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева