Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 03АП-992/13

г. Красноярск

20 февраля 2013 г.

Дело N А33-18560/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колодкиной Надежды Афанасьевны (ОГРН 304244205700013, ИНН 244202337069)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" января 2013 года по делу N А33-18560/2012, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Колодкина Надежда Афанасьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю о признании недействительным и отмене решения N23 от 31.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колодкиной Надежды Афанасьевны возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы предприниматель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, конверт.

Судья

Л.А. Дунаева