Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 07АП-6019/12

г. Томск

01 августа 2012 г.

Дело N А03-15543/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" Гульмиры Рыспековны Тулебаевой (рег. номер 07АП-6019/2012 (2)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2012 года по делу N А03-15543/ 2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ОГРН 1082256000694, ИНН 2251004903) по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алейского отделения N 2301 о включении требования в размере 71 615 752,36 руб. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" Гульмира Рыспековна Тулебаева обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2012 года по делу N А03-15543/ 2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алейского отделения N 2301 о включении требования в размере 71 615 752,36 руб. в реестр требований кредиторов.

Одновременно Тулебаева Г.Р. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 100 Закона о банкротстве, части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из вышеизложенного следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения Арбитражного суда Алтайского края объявлена 19 июня 2012 года, в полном объеме определение изготовлено (принято) 20 июня 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 21.06.2012 и закончилось (с учетом выходных дней) 04.07.2012 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия оспариваемого определения направлена Тулебаевой Г.Р. в установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок - 26.06.2012 и Тулебаевой Г.Р. получена 04.07.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 127).

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р. подана 12.07.2012, то есть с нарушением установленного срока (просрочка составила 8 дней).

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на позднее получение копии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и основания для его восстановления.

Материалами дела подтверждено, что представитель Тулебаевой Г.Р. присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 19.06.2012, в котором было принято обжалуемое определение; текст обжалуемого определения суда первой инстанции размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 22.06.2012.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р. о судебном разбирательстве, изготовлением и направлением ей судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений организацией почтовой связи срока доставки заказного письма с копией определения от 20.06.2012 не установлено.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Из приложенного к апелляционной жалобе конверта следует, что заказное письмо с копией определения от 20.06.2012 поступило в почтовое отделение связи, в котором конкурсный управляющий Тулебаева Г.Р. абонирует почтовый ящик, 28.06.2012, о чем конкурсный управляющий Тулебаева Г.Р. уведомлена извещением о поступлении заказного письма.

Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших получению судебного акта в период с 28.06.2012 по 04.07.2012, Тулебаева Г.Р. в материалы дела не представила, в связи с чем не усматривается наличия причинной связи между получением заявителем копии судебного акта 04.07.2012 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на 8 дней.

В данном случае в позднем получении судебного акта арбитражного суда виновен сам конкурсный управляющий, который не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по указанному им самим почтовому адресу (абонентскому ящику 78).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, конкурсный управляющий Тулебаева Г.Р. располагала информацией о результатах рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов по существу, обладала возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" Гульмиры Рыспековны Тулебаевой о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2012 года по делу N А03-15543/ 2011.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко