Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 07АП-10377/09

г. Томск

16 июля 2012 г.

Дело N А67-4025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: В.В. Кресса, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Говорливых И.А. по доверенности от 10.01.2012, удостоверение,

от конкурсного управляющего: Блохиной Е.П. по доверенности от 11.01.2012, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 22 мая 2012 года (судья Шукшин В.И.) по делу N А67-4025/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской о признании недействительным решения комитета кредиторов от 10.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2010 должник - открытое акционерное общество "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "Самусьский ССРЗ") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Разумова Н.М.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2010 конкурсным управляющим ОАО "Самусьский ССРЗ" утвержден Разумов Н.М.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее- ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 01.03.2012 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ" от 10.02.2012 об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ" согласно прилагаемому проекту от 20.01.2012.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2012 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

ФНС России не согласилась с определением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ" от 10.02.2012, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что статьями 134 и 142 Закона о банкротстве предусмотрено удовлетворение требований кредиторов с соблюдением правил об очередности и пропорциональности. Утвержденные комитетом кредиторов изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ" не содержат условия о том, что передача конкурсным кредиторам имущества, которое не было реализовано, и погашение задолженности могут осуществляться только в случае соблюдения требований других кредиторов. Суд первой инстанции не учёл, что действующее законодательство не предусматривает возможность принятия уполномоченным органом иного имущества должника (кроме денежных средств) в счет погашения задолженности по обязательным платежам; непринятие кредитором по какой-либо причине в счет погашения задолженности имущества должника не может расцениваться как отказ от заявленного требования или основания для нарушения императивного требования федерального закона о соблюдении правил об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о пропорциональности и очередности удовлетворения требований кредиторов должны соблюдаться и после завершения расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий ОАО "Самусьский ССРЗ" Разумов Н.М. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с недоказанностью несоответствия оспариваемого решения комитета кредиторов закону и нарушения этим решением прав и законных интересов уполномоченного органа.

Считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, конкурсный управляющий указал на то, что положения статьи 142 Закона о банкротстве не применяются после завершения расчетов с кредиторами; уполномоченный орган вправе подавать заявления о согласии на принятие имущества для погашения своих требований и принимать имущество, нереализованное на торгах; в настоящее время имущество должника полностью реализовано, в связи с чем Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ" в части передачи имущества в порядке статьи 148 Закона о банкротстве не применяется.

Представитель комитета кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ" Мироненко Я.В., представитель собрания кредиторов должника Машковская Н.А., Управление Росреестра по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда от 22.05.2012 и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ" от 10.02.2012.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в своем отзыве, просил отказать в её удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 22.05.2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ" 02.11.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ".

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве решениями комитета кредиторов от 26.01.2011, от 23.06.2011, от 09.08.2011, от 10.11.2011 в указанное Положение внесены изменения.

В ходе конкурсного производства часть имущества должника реализована в соответствии с утвержденным Положением.

10.02.2012 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ", на котором присутствовало три члена: Мироненко Я.В., Кожевников А.В., Тетерина Г.А.

Заседание комитета кредиторов признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня (ст. ст. 12, 17, 18 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу N 16 заседания комитета кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ" от 10.02.2012 в повестку дня включены два вопроса: 1. Отчет конкурсного управляющего; 2. Внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ".

По результатам голосования комитетом кредиторов по второму вопросу повестки дня большинством голосов ("за" - 2 члена, "против" - 1, "воздержался" - 0) принято решение поддержать предложение конкурсного управляющего ОАО "Самусьский ССРЗ" об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ" согласно прилагаемому проекту от 20.01.2012, предусматривающему возможность последовательной передачи нереализованного имущества должника кредиторам ОАО "Самусьский ССРЗ" для погашения своих требований, акционерам ОАО "Самусьский ССРЗ", заявившим права на соответствующее имущество, а также передачу органу местного самоуправления имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано, от которого отказались кредиторы ОАО "Самусьский ССРЗ" и о правах на которое не подали заявлений акционеры ОАО "Самусьский ССРЗ".

В соответствии с пунктом 11.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ" (с изменениями, утвержденными на заседании комитета кредиторов 10.02.2012) конкурсный управляющий в течение 15 календарных дней с даты утверждения настоящего раздела публикует в местном печатном органе (газете "Красное знамя") информационное сообщение, в котором кредиторам ОАО "Самусьский ССРЗ" предлагается подать заявления о согласии на принятие имущества для удовлетворения своих требований, а также акционерам ОАО "Самусьский ССРЗ" - подать заявления о правах на имущество. В указанный срок конкурсный управляющий направляет всем кредиторам заказным письмом с уведомлением о вручении предложение представить заявления о принятии имущества для погашения своих требований.

В течение 30 календарных дней с даты публикации информационного сообщения кредиторы ОАО "Самусьский ССРЗ" вправе подать конкурсному управляющему заявления о принятии имущества для погашения своих требований (пункт 11.5 Положения).

Передача имущества кредиторам, выразившим согласие на его принятие, осуществляется в течение 15 календарных дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, на котором был предоставлен список имущества, подлежащего распределению в пользу кредиторов, по соглашениям о передаче (актам приема-передачи) имущества кредиторам (пункт 11.5.1 Положения).

ФНС России, полагая, что указанное решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 17, 18, 60 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в виду недоказанности несоответствия решения комитета кредиторов от 10.02.2012 действующему законодательству о банкротстве (в том числе принятия его с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов) и нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания (комитета) кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов) и нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод уполномоченного органа о том, что утвержденные комитетом кредиторов изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ" нарушают положения Закона о банкротстве об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при передаче кредиторам имущества должника, нереализованного в ходе конкурсного производства, в счет удовлетворения требований кредиторов, основанием для удорвлетворения апелляционной жалобы не является, поскольку данное суждение уполномоченного органа основано на ошибочном толковании норм материального права (статей 134 и 142 Закона о банкротстве).

Указанные выше статьи Закона о банкротстве устанавливают очередность удовлетворения требований кредиторов (в том числе внеочередное погашение текущих обязательств), порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, в том числе путем проведения зачета требований, предоставления отступного.

Порядок и условия передачи имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, установлен статьей 148 Закона о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на то, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено право налогового органа принимать иное имущество должника (кроме денежных средств) в счет погашения задолженности по обязательным платежам, не изменяет правильный вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган как представитель Российской Федерации в делах о банкротстве и процедурах банкротства по требованиям об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам, имеет равные права с другими участниками рассматриваемых правоотношений, в связи с чем не лишен права подавать заявления о согласии принять имущество для погашения своих требований и принимать указанное имущество.

Тот факт, что налоговое законодательство предусматривает уплату обязательных платежей только в валюте Российской Федерации, не является основанием для ограничения прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве, на принятие имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статей 134, 142 Закона о банкротстве по аналогии, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с его необоснованностью.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия права).

Поскольку порядок распоряжения имуществом, оставшемся после завершения расчетов с кредиторами, регулируется положениями Закона о банкротстве, оснований для применения аналогии права не имеется.

Доказательств нарушения решением комитета кредиторов от 10.02.2012 по второму вопросу повестки дня прав уполномоченного органа в материалы дела не представлено и суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать незаконным решение комитета кредиторов 10.02.2012 об утверждении изменений в Положение.

Как указал конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, в настоящее время у должника отсутствует имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, а потому положения о порядке продажи в части передачи имущества в порядке статьи 148 Закона о банкротстве фактически не применяются.

Данное обстоятельство представитель уполномоченного органа в настоящем судебном заседании не отрицал.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений единообразия их толкования арбитражными судами, и сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Томской области от 22.05.2012 по делу N А67-4025/2009 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 22 мая 2012 года по делу N А67-4025/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева В.В. Кресс