Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 04АП-4321/09

г. Чита

26 ноября 2009 г.

Дело N А78-5256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.В. Желтоухова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "Новый материк" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2009 года по делу N А78-5256/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новый материк" о признании незаконным и отмене постановления N 09-011 от 18 февраля 2009 года Государственной экологической инспекции Забайкальского края о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "Новый материк": Стрельцов Г.Е. - представитель (доверенность от 09 сентября 2009 года);

от административного органа Государственной экологической инспекции Забайкальского края: Федяев Л.А. - представитель (доверенность N 1777 от 22 октября 2009 года), Бахаева Т.А. - представитель (доверенность N 1555 от 09 сентября 2009 года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый материк" (далее - Общество, ООО "Новый материк") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления N 09-011 от 18 февраля 2009 года Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее - административный орган, Инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Также Общество ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование в суд постановления инспекции.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о пропуске заявителем установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, указывая на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин восстановления пропущенного срока не соответствует действительности, а отказ исчислять срок на обжалование с 20.01.2009 года, необоснованным. Общество находится по адресу г.Чита, ул.Лазо, д.112, оф.16, - арендует помещение с 2007 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Общество заключило 15.01.2009 г. договор с ФГУП "Почта России" о предоставлении в аренду ячейки абонементного ящика N 7/2111. Считает, что Инспекция исключила возможность Общества воспользоваться правами предусмотренные статьей 30.12 КоАП РФ. Считает, что в нарушение пункта 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, письмо, которым Обществу была направлена копия постановления, не хранилось в отделении связи, почтовые извещения в адрес Общества не отправлялись.

В судебном заседании представитель ООО "Новый материк" доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что о нарушении прав обжалуемым постановлением Обществу стало известно 20.07.2009 года. В июле на предприятии в связи со смертью иностранного рабочего установили карантин, который сняли только 24.07.2009 года, после чего управленческий аппарат занялся вопросами перевозки, сопровождения тела в КНР и передачи его родственникам, по возвращении в Россию обратились с заявлением в суд. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в силу того, что между ООО "Грация" и ООО "Новый материк" 15.08.1008 года был заключен договор на оказание услуг по сбору, использования, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Общество на момент проверки занималось переработкой древесины, в результате которой образуются отходы производства: опилок, кора, горбыль, которые в незначительных количествах находились в районе места переработки. Для производства Общество арендовало земельный участок с подъездной железной дорогой и пилорамой у ООО "Новый век", которое разработало нормативы образования отходов и лимитов на их размещение на все объекты, находящиеся на территории производственной базы по отгрузке и переработке древесины. А проверка, проведенная в апреле 2009 года природоохранной прокуратурой Забайкальского края при тех же самых условиях нарушений законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства не установила.

Представители Инспекции считают жалобу несостоятельной по доводам, изложенным в представленном отзыве, в судебном заседании пояснили, что направленная почтой Обществу копия постановления была возвращена в связи с отсутствием адресата, а 20 июля 2009 года Инспекция Обществу копию постановления не вручало, а за нарушение статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ), части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) - осуществление обращения с опасными отходами без лицензии Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ ошибочно.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.01.2009 г., свидетельства серии 75 N 001979785 и Уставу Общество с ограниченной ответственностью "Новый материк" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.05.2003 года за основным государственным регистрационным номером 1037550022267, место его нахождения: Забайкальский край, г. Читы, ул. Лазо, 112, офис 16 (т. 1 л.д. 8-34).

Прокуратурой Читинского района 03 декабря 2008 года проведена проверка законности деятельности лесоприемного пункта и пилорамы ООО "Новый материк" по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с.Маккавеево, Дорожная улица, 2, - в ходе которой установлено, что ООО "Новый век" по договору аренды N 4 от 01 апреля 2007 года передало ООО "Новый материк" в аренду для производственной деятельности расположенный по указанному адресу земельный участок площадью 5,2234 га. с подъездной железнодорожной веткой, протяженностью 774 м., здание и пилораму. На момент проверки на указанном земельном участке находились здание конторы, общежитие, баня, гараж, 2 пилорамы, деревянное здание для точки пил. Вдоль железнодорожного полотна на земле имелись около 500 м.куб. круглого леса породы сосна, пиломатериалов около 500 м.куб. Вокруг 2-х пилорам и вдоль железнодорожного полотна на земле имелись отходы производства: опилки, горбыль, кора, щепа. 11 декабря 2008 года по результатам проверки был составлен акт (т. 2 л.д. 122-126).

03 февраля 2009 года прокурор Читинского района советник юстиции Бальжиров Н.Б. на основании материалов проверки в присутствии директора ООО "Новый материк" Сорокина Е.В. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по статье 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, и потребления и иными опасными отходами, выразившееся в том, что в нарушение требований статьи 30 Закона об охране окружающей среды, статьи 9 Закона N 89-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона о лицензировании Обществом осуществляется обращение с опасными отходами без лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов. В нарушение статьи 11, 14 и статьи 18 Закона N 89-ФЗ паспорт опасных отходов Обществом не составлен, не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов и не представлен в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю для получения разрешительной документации.

Определением N 09-011 от 05 февраля 2009 года Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 18 февраля 2009 года в 10 час. 30 мин. Сопроводительное письмо, адресованное по адресу: г. Чита, ул. Лазо, д. 112, оф. 16, с копией данного определения вручено продавцу ООО "Новый материк" Легене С.В. 10 февраля 2009 года.

Доводы представителя Общества о том, что указанное определение оно не получало и продавца Легеня С.В. в феврале 2009 года в Обществе не было, апелляционный суд отклоняет.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что по адресу: г. Чита, ул. Лазо, д. 112, оф. 16, - осуществляется торговля, и находится офис директора, который в этом офисе бывает не всегда, для приема корреспонденции в его отсутствие полномочия никому не предоставлены. Из копии письма от 10.02.2009 г. N 200 следует, что оно было доставлено нарочным, получено 10.02.2009 г. продавцом Легеня С.В. и на записи о его получении поставлена печать ООО "Новый материк" для документов. Доказательства, что печать Обществу не принадлежит, и что в указанное время в офисе торговлю осуществляли другие его работники заявитель не представил, а организовать прием корреспонденции, поступающей по его юридическому адресу в течение всего рабочего дня, Общество обязано.

18 февраля 2009 года старший государственный инспектор Государственной экологической инспекции Забайкальского края Быков В.Ю. в отсутствии законного представителя Общества рассмотрел материалы дела и постановлением по делу об административном правонарушении N 09-011 признал ООО "Новый материк" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, по всем трем указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении эпизодам, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества 15.08.2009 года в арбитражный суд с настоящим заявлениям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок на обжалование постановления административного органа по делу об административном правонарушении исчисляется со дня получения его копии.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности N 09-011 вынесено инспекцией 18 февраля 2009 года, копия постановления направлена Инспекцией в адрес Общества 22 февраля 2009 года. Согласно отметкам оператора почтовой связи от 25 февраля 2009 года и 27 февраля 2009 года на конверте N 185988 организация по указанному адресу (672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо, 112, офис 16) отсутствует. Следовательно, органом связи копия постановления Обществу вручена не была, и вывод суда первой инстанции, что срок на оспаривание Обществом постановления в суд истёк 12 марта 2009 года, основан на неправильном истолковании закона.

Из заявления и ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, а также пояснения представителя Общества в судебном заседании следует, что о привлечении к административной ответственности Общество узнало от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства по взысканию штрафа.

Представители Инспекции в судебном заседании подтвердили, что копия постановления от 18.02.209 года Обществу не вручалась, что также следует из расписки от 20 июля 2009 года о получении документов Стрельцовым Г.Е.

Таким образом, на 15.08.2009 года срок на обжалование Обществом постановления не истек. Кроме того, указанные Обществом причины невозможности обращения в суд после 20 июля 2009 года (гибели иностранного рабочего и занятости в связи с этим управленческого аппарата вопросами перевозки, сопровождения тела в КНР и передачи его родственникам), подтверждаются справками от 24.07.2009 г. N 258, от 23.07.2009 N 11, актом от 25.07.2009 года, копией паспорта гражданина КНР Чжан Яньцзян, миграционной картой, визой и разрешением на работу на его же имя, предварительным и окончательным медицинскими свидетельствами о смерти серии 76 N 01170-Па от 04 июля 2009 года и серии 76 N 01667-Па от 23 июля 2009 года, телеграммой от 26.07.2009 г., т. 1 л.д. 143-152), апелляционный суд считает уважительными причинами невозможности обращения в суд с 20 июля 2009 года. Неправильное применение судом норм материального права привело к принятию неправильного решения, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из системного анализа понятий, которые даны в статье 1 Федерального закона от 22 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", следует, что экология - это окружающая среда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 г N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей на 03 декабря 2008 года) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; а обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Следовательно, несоблюдение экологических требований (требований в области охраны окружающей среды) при обращении с отходами производства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Прокурором и административным органом необоснованно вменено Обществу как административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, нарушение требований статьи 30 Закона об охране окружающей среды, статьи 9 Закона N 89-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона о лицензировании - осуществление обращения с опасными отходами без лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов, так как ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) наступает по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и в силу абзаца 3 части 3 статьи 23.2 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов. Следовательно, привлечение Инспекцией Общества к административной ответственности по названному эпизоду является незаконным.

В соответствие со статьей 51 Федерального закона от 22 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" также установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В период деятельности Общества по переработке древесины, в период проверки и обнаружения административного правонарушения Федеральный закон от 24.06.1998 г N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" действовал в редакции Федерального закона от 08.11.2008 г. N 196-ФЗ. Нарушение обществом требований статей 11, 14 и 18 Закона N 89-ФЗ - не составление паспорта опасных отходов Обществом, не разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов и не представление их в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю для получения разрешительной документации, образуют состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории;

норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции;

паспорт опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе;

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 18 Закона N 89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона N 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Из системного анализа указанных статей следует, что все индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны составлять на них паспорта опасных отходов, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. На момент проверки 3 декабря 2009 года у Общества нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не были разработаны, и отсутствовали паспорта опасных отходов на отходы древесины 4-5 классов опасности для окружающей среды - опилок, горбыль, древесную кору, щепу, что подтверждается актом от 11 декабря 2008 года, договором аренды недвижимости от 01 января 2007 года у ООО "Новый век" земельного участка с подъездной железнодорожной веткой, зданием конторы и пилорамой, находящихся по адресу: с. Маккавеево, 2-а Дорожная улица, 1, - свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 05 мая 2005 года серии 75АБ N 104002 (т. 3, л.д. 16, т. 2 л.д. 6), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2009 года; информацией Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю от 20.01.2009 N 05-Э (т. 2 л.д. 157); объяснением Чеузовой Е.С. от 16.12.2008 (т. 2 л.д. 149); пояснениями представителя Общества в судебном заседании.

Представителем Общества не оспаривается, что лесоприемный пункт и пилорама, на которых Общество осуществляет переработку древесины и на которых 3 декабря 2008 года была проведена проверка прокурором, находятся на арендованном по договору аренды недвижимости N 2 от 01 января 2007 года у ООО "Новый век" земельном участке. И в договоре аренды недвижимости от 01 января 2009 года, заключенном между ООО "Новый век" (арендодатель) и ООО "Новый материк" (Арендатор) указан уже адрес этого земельного участка: с. Маккавеево, ул. Дорожная, 2, - как и в акте проверки от 11 декабря 2009 года, и в свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Новый век" на него. При таких обстоятельства, апелляционный суд считает, что указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2009 года и постановлении N 09-011 от 18 февраля 2009 года адреса расположения лесоприемного пункта и пилорамы: с. Маккавеево, ул. 2-я Дорожная, 1, - не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение инспекцией дела об административном правонарушении.

Доводы представителя Общества, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение были разработаны ООО "Новый век", собственником пилорамы, подлежат отклонению, как противоречащие положениям статей 11 и 18 Закона N 89-ФЗ, существующим между ООО "Новый век" и заявителем отношениями на период проверки, информацией Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю от 20.01.2009 N 05-Э и разработкой и утверждением представленных в дело нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО "Новый век" по производственной базе по отгрузке и переработке древесины (с. Маккавеево, ул. Дорожная, 2) только в 2009 году (т. 2 л.д. 7-64).

Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2000 года N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" работа по паспортизации опасных отходов возложена на Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы.

Министерство природных ресурсов Российской Федерации, во исполнение требований части 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ и пункта 1 постановления Правительства РФ от 26 октября 2000 года N 818 Приказом от 2 декабря 2002 года N 785 утвердило форму паспорта опасного отхода, а Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, находящаяся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Приказом от 15 августа 2007 г. N 570 утвердила Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов. Согласно указанным нормативным актам паспорт на каждый конкретный вид опасного отхода составляет руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, а согласовывает его территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствие с Приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", из указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 февраля 2009 года и постановлении N 09-011 от 18 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении отходов древесины, образовавшихся в процессе деятельности Общества отходы коры (код 17110101 01 00 4) относятся к 4 классу опасности, а отходы горбыля из натуральной чистой древесины (код 17110200 01 00 5) и отходы опилки натуральной чистой древесины (код 17110601 01 00 5) относятся к 5 классу опасности.

Из системного анализа положений части 2 и 3 статьи 14, статей 11 и 18 Закона N 89-ФЗ следует, что обязанность иметь паспорт на опасные отходы для подтверждения отнесения их к конкретному классу опасности, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение возникает у индивидуального предпринимателя и юридического лица с момента появления опасных отходов в результате производственной деятельности. Материалами дела подтверждается, что на 3 декабря 2008 года - на момент осмотра пилорамы и территории, где Общество осуществляло свою производственную деятельность, и обязанность по составлению паспорта опасного отхода и проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не исполнило.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на момент вынесения обжалуемого постановления в действиях Общества двух эпизодов состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановленное инспекции подлежит признанию незаконным в части назначения Обществу размера административного штрафа по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и разъяснения, содержащегося в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу. Спорное постановление было обжаловано и в силу пункта 2 статьи 31.1 КоАП РФ на день рассмотрения апелляционной жалобы в законную силу не вступило.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в Федеральный закон от 24.06.1998 г N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" были внесены изменения Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ, вступившие в силу с 30 июня 2009 года и действующие в настоящее время.

Согласно статье 4.1 указанного Закона в действующей редакции отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Частями 2 и 3 статьи 14 названного Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

А частью 3 статьи 18 закона в действующей редакции установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Таким образом, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством Общество не обязано составить паспорт опасного отхода на отходы V класса опасности: отходы горбыля и отходы опилки натуральной чистой древесины. Доказательства отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, с 30 июня 2009 года действия Общества, по не составлению паспорта опасности отхода 5 класса опасности, за которое он привлечен к административной ответственности, перестали носить противоправный характер.

В связи с тем, что на день рассмотрения спора судом первой инстанции публичная обязанность, за нарушение которой заявитель был привлечен к административной ответственности частично была отменена, а оспоренное заявителем постановление административного органа не было исполнено, при оценке законности постановления по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться нормами части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В рассматриваем случае суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных выше обстоятельств (исключение из вмененного правонарушения одного эпизода полностью, утрата противоправного характера действий по не составлению паспорта опасного отхода на отходы 5 класса опасности), пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Обществу административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таим образом, датой совершения настоящее административное правонарушения является 3 декабря 2008 года. 11 ноября 2008 года вступило в законную силу постановление от 30.10.2008 года, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ (т.3 л.д.25), что правомерно в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учтено административным органом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что постановление N 09-011 от 18 февраля 2009 года является незаконным и подлежит отмене в части назначения административного наказания в размере 30 000 рублей, а в остальной части требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2009 года по делу N А78-5256/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Новый материк" удовлетворить частично. Постановление от 18 февраля 2009 года N 09-011 Государственной экологической инспекции Забайкальского края признать незаконным в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью "Новый материк" административного наказания на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, определив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Новый материк" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.В. Желтоухов Г.Г. Ячменёв