Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 02АП-1636/13 (ключевые темы: сберегательный банк - договор залога - трехдневный срок - дела о несостоятельности (банкротстве) - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 02АП-1636/13

г.Киров

20 февраля 2013 г.

Дело N А82-8489/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Северный банк на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2013 по делу N А82-8489/2010, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Технокабель" Плисецкого Павла Григорьевича

о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 06.09.2010 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением N 1 от 30.09.2010, заключенного между ОАО "Технокабель" и ООО "КАМА-Инвест", договора залога N 1576/2010/1/01 от 23.09.2010, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Кама-Инвест"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Технокабель"

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" Северный банк обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.02.2013 N 10-2/15/13 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2013 направлена ОАО "Сбербанк России" Северный банк непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" Северный банк от 15.02.2013 N 10-2/15/13 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов