Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-40917/12 (ключевые темы: регистрация права собственности - незаконное владение - признание права собственности - муниципальная собственность - неподведомственность)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-40917/12

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-118565/10-53-992

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е. Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фирма Орион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" мая 2012 г. по делу N А40-118565/10-53-992 по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) к ЗАО "Фирма Орион" (ОГРН 1077763657685), третьи лица Лихоманенко Виталий Николаевич, Панова Наталья Васильевна, Фоминых Александр Николаевич, ЗАО "Эдельвейс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ООО Коммерческий банк "Контраст-банк", международная общественная организация писателей "Международный Литературный фонд" о признании недействительным права зарегистрированного права собственности, признании права собственности и истребовании имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Егоричев Р.В. по доверенности N 1042-д от 29.12.2012 г.;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Фирма Орион" о признании права собственности на недвижимое имущество:нежилые помещения общей площадью 724 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 7 (этаж 1, пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 1-17, этаж 2, пом. III, комн. 1-5), признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорное имущество и истребовании его из незаконного владения ответчика.

Исковые требования истца мотивированы тем, что право собственности города Москвы возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Решением от 10.05.2012г.исковые требования удовлетворены в части признания права собственности на спорные помещения и истребовании их у ответчика, в части признания недействительным зарегистрированного права ответчика на спорные помещения в удовлетворении иска отказано.

С названным решением не согласилось ООО "Фирма "Орион" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Постановлением от 27.08.2012 г. Девятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Постановлением от 14.12.2012 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа указанное постановление отменил, дело направил в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, апелляционная инстанция рассматривает апелляционную жалобу ООО "Фирма "Орион", в обоснование которой заявитель указывает на то, что судом не исследовано обстоятельство выкупа арендованного помещения МООП "Литературный фонд" по договору аренды с правом выкупа от 14.06.1995 г., необоснованно не применен срок исковой давности, а также о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку право собственности ЗАО "Фирма Орион" возникло в результате нескольких последовательно зарегистрированных сделок, сторонами которых в том числе являются и физические лица, которые должны быть привлечены соответчиками по настоящему спору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 10.05.2012 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполкома Моссовета от 25.08.1987 N 2114 "О передаче в аренду Центральной книжной лавке писателей Литфонда Союза Писателей СССР помещений в строении N 1 по Неглинной ул., 9, под торговые цели", МООП "Литературный фонд" были переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 973 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 9, стр. 1 (подвал, 1-й этаж и антресоль, 2-й этаж) на основании ордера от 8 сентября 1987 г. (корешок ордера Б N 048328), а впоследствии на основании договора аренды от 09.02.1993 N 0-211/93 сроком до 1 октября 2017 г.

В связи с обращением МООП "Литературный фонд" в Москомимущество о регулярном затоплении подвала (площадью 239 кв.м) подземными водами реки Неглинной взамен указанного договора был заключен новый договор от 14.06.1995 N 0-754/95, по которому в пользование арендатора переданы помещения общей площадью 724 кв.м сроком до 1 октября 2017 г. для использования в торговых целях, право аренды удостоверено свидетельством Москомимущества (корешок от 14.02.1995 N 16085).

Как установлено судом первой инстанции, право собственности истца зарегистрировано на основании следующих сделок :

- на основании определения Пресненского районного суда от 20 апреля 2007 г. о разъяснении решения суда от 15 марта 2007 г. и решения по заявлению Лихоманенко В.Н. от 30.03.2007 произведена государственная регистрация права собственности заявителя на спорное помещение (запись от 26.04.2007 N 77-77-16/001/2007-341;

- 7 августа 2007 г. произведена государственная регистрация права собственности Пановой Натальи Васильевны на спорное имущество на основании договора купли-продажи, подписанного 20 июня 2007 г. между Лихоманенко В.Н. (продавцом) и Пановой Н.В. (запись от 07.07.2007 N 77-77-09/039/2007-889);

- 3 октября 2007 г. произведена государственная регистрация права собственности Фоминых Александра Николаевича на спорное имущество на основании договора купли-продажи, подписанного 17 сентября 2007 г. между Пановой Н.В. (продавцом) и Фоминых А.Н. (запись от 03.10.2007 N 77-77-05/050/2007-165);

- 14 ноября 2007 г. произведена государственная регистрация права собственности Пановой Натальи Васильевны на спорное имущество на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 17.09.2007, подписанного 7 ноября 2007 г. между Пановой Н.В. (продавцом) и Фоминых А.Н. (запись от 14.11.2007 N 77-77-11/095/2007-536);

- 15 декабря 2007 г. произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Эдельвейс" на спорное имущество на основании договора купли- продажи, подписанного 5 декабря 2007 г. между Пановой Н.В. (продавцом) и ЗАО "Эдельвейс" (запись от 15.12.2007 N 77-77-11/095/2007-743).

- 23 апреля 2008 г. производится государственная регистрация права собственности ЗАО "Фирма Орион" на спорное имущество на основании договора купли-продажи, подписанного 26 марта 2008 г. между ЗАО "Эдельвейс" (продавцом) и ЗАО "Фирма Орион" (запись от 23.04.2008 N 77-77-11/061/2008-670).

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г. заявление ООО "Аккорд" и встречное исковое заявление Лихоманенко В.Н. оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 4 ст. 214 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания права собственности и истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой и нежилой фонд отнесен к муниципальной собственности (п. 2 постановления, приложение N 3), в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в силу закона спорное имущество находится в муниципальной собственности города Москвы.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении имущества.

Вместе с тем, ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств отчуждения уполномоченным органом спорного имущества в установленном законом порядке.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как верно установлено судом, Истец спорным имуществом фактически не владеет, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами и актом проверки и не оспаривается ответчиком.

Поскольку судом установлено наличие у истца права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, и ответчиком не представлено доказательств иных оснований его владения, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика на основании ст. 301 ГК РФ.

Поскольку ответчик установленным в статьи 302 Гражданского кодекса РФ правом на защиту от иска об истребовании имущества не воспользовался, обстоятельства наличия добросовестности владения имуществом ответчиком правомерно отклонены судом первой инстанции.

При этом, выбытие имущества из владения собственника на основании отмененного судебного акта помимо его воли является основанием для удовлетворения иска без учета возражений о добросовестности приобретения.

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению, поскольку о нарушении своих прав узнал 21 августа 2008 г. в ходе проверки переданных в аренду МООП "Литературный фонд" помещений, в результате которой установил, что арендатор в помещениях не находится и на все имущество зарегистрировано право собственности ответчика.

Исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы было подано истцом 05.10.2010 г., то есть в пределах трехгодичного срока на защиту своих нарушенных прав.

Доводу заявителя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду была дана оценка Федеральным арбитражным судом Московского округа как необоснованному, в своем постановлении от 14.12.2012 г.

Таким образом, на основании исследования и оценки вышеназванных доказательств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на спорные помещения и истребовании их из чужого незаконного владения ответчика.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" мая 2012 г. по делу N А40-118565/10-53-992 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е. Н. Барановская Т.Я. Сумарокова