Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 02АП-60/13

г. Киров

21 февраля 2013 г.

Дело N А28-1380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора - ООО "Холдинг "Давпон" Жилина Н.А., действующего на основании доверенности от 12.10.2012,

представителя кредитора - ООО "Вятка" Жилина Н.А., действующего на основании доверенности от 06.06.2012,

представителя кредитора - ООО "Движение-Центр" Лебедевой Е.И., действующей на основании доверенности от 11.10.2012,

конкурсного управляющего Бушмановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон", общества с ограниченной ответственностью "Вятка"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2012 по делу N А28-1380/2010, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дворинка" Бушмановой Веры Николаевны

об утверждении дополнительного лимита на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дворинка",

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дворинка" (далее - должник, ООО "Дворинка") Бушманова Вера Николаевна (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об утверждении дополнительного лимита на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, к работе привлечено ООО "Антикризисное агентство "Комплекс" с вознаграждением 30 000 руб. единовременно, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон" (далее - ООО "Холдинг "Давпон") общество с ограниченной ответственностью "Вятка" (далее - ООО "Вятка") с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных лиц и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении указанного ходатайства в полном объеме.

По мнению заявителей жалобы, по данным бухгалтерского баланса должника на 31.03.2010 у него имелись активы на сумму 26 285 000 руб., размер оплаты услуг привлеченных специалистов за весь период конкурсного производства не должен превысить суммы в размере 557 850 руб. расходы конкурсного управляющего на привлеченных специалистов уже составили сумму более 1 137 000 руб., то есть лимит был превышен в 2 раза. Арбитражный управляющий постоянно необоснованно увеличивая расходы на привлеченных специалистов действует в ущерб должника и его кредиторов. Кроме того, в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий вправе привлечь специалистов за счет своих собственных средств. Также заявители указывают, что Бушмановой В.Н. не представлено доказательств необходимости привлечения ООО "Антикризисное агентство "Комплекс" и размера его оплаты.

В пояснениях в апелляционной жалобе заявитель жалобы указал, что согласно тарифным планам электронной площадкой "Фабрикант", если бы конкурсный управляющий самостоятельно занимался реализацией имущества должника, то стоимость составила бы для него 9000 руб. за 12 месяцев. Также указал, что несостоятельной является ссылка на решение собрания кредиторов от 14.11.2012, так как в указанном решении не содержится стоимость услуг ООО "Антикризисное агентство "Комплекс" и не указан источник финансирования, кроме того, данное решение в настоящее время оспаривается кредиторами должника в суде.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - налоговый орган, уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить в силе.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в обоснование своей позиции указывает на то, что все обстоятельства по делу были исследованы, нормы права нарушены не были, решение о том, что реализацией имущества должника будет осуществлять ООО "Антикризисное агентство "Комплекс" принято собранием кредиторов, целесообразность привлечения указанной организации обусловлена тем, что с ней ранее заключен договор для реализации имущества должника по проведению электронных торгов. ООО "Антикризисное агентство "Комплекс" для проведения торгов заключило договор с электронной площадкой "Фабрикант" для реализации имущества. Заключение договора с электронной площадкой предусматривает оплату в размере 30 000 руб., поэтому, чтобы провести торги, конкурсному управляющему необходимо было вновь заключить договор с электронной площадкой "Фабрикант", оплатив ей указанную сумму.

Кредитор - ООО "Движение-Центр" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, так как решение о привлечении ООО "Антикризисное агентство "Комплекс" было принято на собрании кредиторов и обусловлено тем, что конкурсный управляющий заключил договор об оказании услуг по организации и проведению торгов с данной организацией, вознаграждение по которому составило 30 000 руб. Данная сумма необходима для оплаты использования электронной площадки "Фабрикант". Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность по оплате использования электронной площадки для проведения торгов за счет собственных средств конкурсного управляющего.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

До рассмотрения апелляционной жалобы заявители обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителей жалобы в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми; в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней доводы.

Представитель кредитора - ООО "Движение-Центр", конкурсный управляющий в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2010 признан несостоятельным (банкротом) ликвидируемый должник - ООО "Дворинка", конкурсным управляющим утверждена Бушманова Вера Николаевна.

Определением от 31.10.2012 конкурсное производство продлено до 26.04.2013.

15.10.2010 на собрание кредиторов ООО "Дворинка" принято решение об утверждении привлечения конкурсным управляющим юриста и бухгалтера с ежемесячной оплатой в размере 25 000 руб. каждому до окончания процедуры конкурсного производства, но не превышающей 558 000 руб.

Определением от 12.09.2011 утвержден дополнительный лимит на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности: юриста и бухгалтера с вознаграждением 25 000 рублей каждому на срок до 26.04.2012.

Определением от 05.06.2012 ходатайство конкурсного управляющего об утверждении дополнительного лимита на оплату привлеченных лиц в размере по 25 000 руб. ежемесячно юристу и бухгалтеру за счет имущества должника до 26.10.2012, а также ООО "Антикризисное агентство "Комплекс" 30 000 руб. единовременно за оказание услуг по организации и проведению торгов удовлетворено.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.03.2010, у должника имелись активы на сумму 26 285 тыс.руб., что допускает лимит оплаты 557 850 руб. (л.д.-39-41).

Исчерпание ранее утвержденного судом лимита в ходе конкурсного производства, послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об установлении дополнительного лимита.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 названной статьи в обязательном порядке осуществляется возмещение следующих расходов: почтовых расходов, расходов, связанных с регистрацией прав на имущество должника, услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исходя из указанных норм права, при превышении размера оплаты привлеченных лиц сверх указанных в Законе о банкротстве лимитов, конкурсный управляющий вправе обратится в суд с ходатайством о привлечении указанных лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника.

Привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов не противоречит пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 139, пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может выступить инициатором привлечения организатора торгов, в случае необходимости, и выйти с этим предложением к собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 14.11.2012 кредиторами утверждено предложение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Дворинка" (л.д.-24-27).

Из пункта 3.1. предложения "О порядке, сроках и условиях продаж имущества ООО "Дворинка", утвержденного кредиторами на собрании 14.11.2012, следует, что реализация имущества должника осуществляется ООО "Антикризисное агентство "Комплекс".

Конкурсным управляющим на основании указанного решения собрания кредиторов и положения "О порядке, сроках и условиях продаж имущества ООО "Дворинка" привлечено ООО "Антикризисное агентство "Комплекс" с вознаграждением 30 000 руб. единовременно, что подтверждается договором об оказании услуг по организации и проведению торгов от 14.11.2012 (л.д.-21, 22).

Организатор торгов, в свою очередь, заключает с оператором электронной площадки договор о проведении открытых торгов (пункт 1.2 приложения N 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.05.2010 N 17258).

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлеченная им специализированная организация, а собранием кредиторов от 14.11.2012 принято решение, что для реализации имущества привлекается ООО "Антикризисное агентство "Комплекс", то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в данной части.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его изменения или отмены по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2012 по делу N А28-1380/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон", общества с ограниченной ответственностью "Вятка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова