Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 01АП-520/13

г.Владимир

14 февраля 2013 г.

Дело N А43-27924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 14.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АБ1" (ИНН 7713708423, ОГРН 1107746452868, г. Москва)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2012

по делу N А43-27924/2011, принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБ1"

о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Беспалова Евгения Ивановича (ИНН 524400074040, ОРНИП 304524409200019, г.Балахна, Нижегородская область) задолженности в размере 4 402 773, 13 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АБ1" - Гагаевой К.Ю. (по доверенности от 11.02.2013 N 117 сроком действия до 31.12.2013).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Беспалова Евгения Ивановича (далее - ИП Беспалов Е.И., должник) общество с ограниченной ответственностью "АБ1" (далее - ООО "АБ1", заявитель) на основании статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Беспалова Е.И. суммы задолженности в размере 4 402 773 руб. 13 коп.

Конкурсный управляющий должника представил в материалы дела возражение, в котором просил данное заявление оставить без рассмотрения по причине неисполнения заявителем требований статьи 100 Закона о банкротстве возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Определением от 25.12.2012 Арбитражного суда Нижегородской области заявление ООО "АБ1" оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АБ1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суду первой инстанции следовало оставить заявленное требование ООО "АБ1" без движения и предложить заявителю выполнить требования Закона о банкротстве. Однако суд принял заявлением ООО "АБ1" к рассмотрению, чем нарушил норму статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в последствии привело к нарушению права заявителя на включение в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "АБ1" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий Большаков Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2012 ИП Беспалов Е.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков Е.А. Публикация конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась 11.08.2012.

ООО "АБ1" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований в размере 4 402 773 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов ИП Беспалова Е.И.

Определением суда от 22.10.2012 данное заявление принято к производству, заявителю указано представить доказательства возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований (статьи 100 Закона о банкротстве).

Оставляя заявление ООО "АБ1" об установлении требований в реестр требований кредиторов ИП Беспалова Е.И. без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил в материалы дела надлежащие доказательства возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов ИП Беспалова Е.И., требования которых включены в реестр требований кредиторов, о предъявлении своего требования.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Таким образом, предусмотренный законом порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства обеспечивает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявить свои возражения против требования кредитора.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Следовательно, арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления внешним управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований.

В случае отсутствия в деле таких доказательств требование кредитора не может быть рассмотрено по существу, поскольку будут нарушены права других кредиторов на представление своих возражений относительно обоснованности заявленных требований.

Обеспечение выполнения данной обязанности внешнего управляющего гарантируется установленной Законом о банкротстве обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что определением от 22.10.2012 судом первой инстанции было предложено заявителю предоставить доказательства возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов должника о заявленных требованиях. Однако такие доказательства ООО "АБ1" суду не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 35 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при отказе кредитора от возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, суд оставляет требования такого кредитора без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ООО "АБ1" в силу части 3 статьи 149 АПК РФ вправе повторно обратиться с заявлением кредитора после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, доказательств причин, объективно препятствующих заявителю обратиться к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении данных по сумме, подлежащей возмещению конкурсному управляющему и реквизитов для ее перечисления, и как следствие - возместить данные расходы, до судебного заседания, ни суду первой ни апелляционной не представлено.

При том, что согласно пояснениям заявителя им были предприняты меры получить информацию о дате, времени и месте судебного заседания, обратившись к сети Интернет. Однако мер по исполнению статьи 100 Закона о банкротстве заявителем не предпринято, тогда как в определении о назначении судебного заседания содержится указание о необходимости предоставить заявителю соответствующих доказательств. Срок рассмотрения дела составил два месяца, что вполне достаточно для заявителя, чтобы предоставить доказательства возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов должника о заявленных требованиях.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении требования ООО "АБ1" судом первой инстанции правильно были применены нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2012 по делу N А43-27924/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБ1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков