Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 13АП-353/13

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 г.

Дело N А42-4029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): 1) представителя Кислякова В.М. по доверенности от 07.07.2012

2) представителя Кислякова В.М. по доверенности от 20.06.2012

от ответчика (должника): представителя Коробовой Л.Б. по доверенности от 26.12.2012 N 22

от 3-го лица: представителя Коробовой Л.Б. по доверенности от 14.12.2012 N 14-16/5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-353/2013) Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2012 по делу N А42-4029/2012 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по иску (заявлению) Реут Н.Н., ЗАО "Беломорская нефтебаза"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области

о признании незаконным решения

установил:

Реут Николай Николаевич (далее - Реут Н.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (место нахождения: 183032, г.Мурманск, ул.Заводская, д.7; ОГРН 1045100211530; далее - Управление, ответчик) о признании незаконным решения Управления от 21.06.2012 N 231, которым отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области и признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза".

Закрытое акционерное общество "Беломорская нефтебаза" (место нахождения: 184030, Мурманская обл., г.Кандалакша, нп Белое море; ОГРН 1025100535822; далее - Общество, заявитель) также обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с требованием признать решение Управления от 21.06.2012 N 231 незаконным (л.д.4-8 т.2), производству по которому судом присвоен регистрационный номер А42-4047/2012.

Определением от 15.08.2012 в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объединил дела N N А42-4029/2012, А42-4047/2012 в одно производство с присвоением ему номера настоящего дела - А42-4029/2012 (л.д.62, 63 т.2).

Определением суда от 25.06.2012 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (место нахождения: 184041, Мурманская обл., г.Кандалакша, ул.Пронина, д.4; ОГРН 1045100023143; далее - Инспекция, третье лицо), внёсшая спорные изменения в ЕГРЮЛ и решение которой впоследствии отменено Управлением.

Решением суда от 15.11.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а заявитель их отклонил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании решения единственного акционера Общества от 10.05.2012 N 1/2012 досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества Яшина А.М. и на данную должность избран Реут Н.Н. (л.д.33 т.1).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в лице Реута Н.Н. 09.06.2012 в Инспекцию с заявлением по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - Реуте Николае Николаевиче (л.д.89-95 т.2).

Решением от 19.06.2012 N 234 Инспекция зарегистрировала заявленные изменения и внесла в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись N 2125102010526 (л.д.13, 15 т.1).

Решением Управления от 21.06.2012 N 231 отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области 19.06.2012 N 234 и признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2125102010526 (л.д.11, 12 т.1).

В качестве оснований для отмены решения Управление указало на ненадлежащее оформление заявления о регистрации спорных изменений, поскольку оно заполнено путём комбинирования машинописного текста с заполнением отдельных пунктов от руки, а приложение к заявлению не пронумеровано, что недопустимо пунктами 2, 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (далее - Требования к оформлению документов), и абзацами 3, 4 раздела 1 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утверждённых Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ (далее - Методические разъяснения).

Установив данные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что Инспекции следовало было отказать в государственной регистрации заявленных Обществом в лице Реута Н.Н. изменений на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а потому решением от 21.06.2012 N 231 отменило решение Инспекции и признало соответствующую запись недействительной.

Реут Н.Н. и Общество, не согласившись с таким решением Управления, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями его учредительных документов, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 315-О указано, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться только лицо, указанное в статье 9 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, заявителем документов, представляемых Обществом в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, могли являться либо руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица, либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Пунктом 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

В силу пункта 4.1 указанной статьи регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании пункта 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. Согласно пункту 4 Требований к оформлению документов каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки. В соответствии с пунктом 2 Требований к оформлению документов заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или чёрного цвета либо машинописным текстом. В случае если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк. Подобные требования законодателя к заполнению документов о регистрации изменений закреплены также в абзацах 3, 4 раздела 1 Методических разъяснений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел в верному выводу о представлении заявителем в Инспекцию всех документов, необходимых в соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также к выводу об отсутствии у Управления законных оснований для отказа в регистрации этих изменений путём отмены решения нижестоящего налогового органа (Инспекции) и признания записи недействительной.

Так, в регистрирующий орган (Инспекцию) представлено подписанное уполномоченным лицом - Реутом Н.Н. заявление по форме 14001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 в качестве формы заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Представленной в материалы дела копией заявления о регистрации подтверждается, что заявление (на трёх листах) было прошито и прошивка скреплена печатью нотариуса в порядке, установленном пунктом 4 Требований к оформлению документов и абзацем 3 раздела 1 Методических разъяснений (л.д.89-92 т.2). Факт принятия в данном случае приложения на одном листе подтверждается распиской регистрирующего органа (Инспекции) о принятии заявления (с приложением) на 4-х листах (л.д.93-95 т.2). Поскольку оформление приложения к заявлению как отдельного документа положениям нормативных актов об оформлении документов, представленных на регистрацию, не противоречит и основанием для отказа в регистрации являться не может, то оспариваемое решение Управления по данному эпизоду нельзя признать основанным на законодательстве о государственной регистрации юридических лиц.

Отклонен судом первой инстанции довод, что заявителем нарушен пункт 2 Требований к оформлению документов и абзаца 4 раздела 1 Методических разъяснений, выразившееся в применении комбинированного способа заполнения заявления о внесении спорных изменений путём применения машинописного текста и текста от руки (к указанию в заявлении от руки идентификационного номера налогоплательщика нотариуса, осуществлявшего удостоверение подлинности подписи Реута Н.Н. (л.д.91 т.2), а также в проставлении от руки прочерков в не заполняемых пунктах разделов этого заявления ).Судом указано, что сведения об идентификационном номере налогоплательщика нотариуса не являются сведениями заявителя, следовательно, вменять их внесение в обязанности заявителя незаконно, а прочерки вовсе не относятся к тексту документа, поскольку не являются таковым.

Согласно оспариваемому решению признана недействительной запись N 2125102010526 о внесении спорных изменений в ЕГРЮЛ.Вместе с тем, силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право только отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Доводы ответчика об избрании Реута Н.Н. в качестве генерального директора неуполномоченным лицом также отклонены судом первой инстанции, поскольку это обстоятельство не являлось обстоятельствами отказа в регистрации изменений.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2012 по делу N А42-3268/2012 решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2012 отменено.В удовлетворении заявления Яшина А.М. в признании недействительным решения единственного акционера Общества от 10.05.2012 N 1/2012, которым досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества Яшина А.М. и назначении на данную должность Реут Н.Н. отказано.

Таким образом, юридическая сила данного решения от 10.05.2012 года подтверждена.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления о неподведомственности рассмотрения заявления Реута Н.Н. арбитражному суду, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 23 Закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражными судами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 33 АПК РФ дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, предприниматели или иные организации и граждане.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом N 129-ФЗ (статья 1 этого же Закона).

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является составной частью государственной регистрации юридических лиц.

Следовательно заявленные требования Реута Н.Н. и Общества относятся к специальной подведомственности, установленной статьёй 33 АПК РФ, а потому подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Судом первой инстанции правомерно не принял заявление Яшина А.М. об отказе от требований и не прекратил производство по делу, учитывая, что в Обществе существует конфликт относительно состава его участников.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционный инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2012 по делу N А42-4029/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова