Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 08АП-10764/12

город Омск

21 февраля 2013 г.

Дело N А75-6841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10764/2012) открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2012 года по делу N А75-6841/2012 (судья Кубасова Э.Л.) по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (ОГРН 1025900892335, ИНН 5904009052) к открытому акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 209 612 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО "Авиализинг" Ильюшенко А.В. по доверенности N 181юр-12 от 02.11.2012 сроком действия до 31.12.2013,

установил:

закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (далее - ЗАО "ИФК "Авиализинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 1/ТА-6А/863/06/19/06АП от 01.12.2006 за период с 01.04.2012 по 30.06.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2012 по делу N А75-6841/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу ЗАО "ИФК "Авиализинг" взыскано 209 612 руб. задолженности. Этим же решением с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход федерального бюджета взыскано 7 192 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание тот факт, что истцом не представлены доказательства неоплаты ответчиком заявленных арендных платежей, в частности счет-фактур N 24 от 30.04.2012, N 29 от 31.05.2012, N 34 от 30.06.2012.

ЗАО "ИФК "Авиализинг" возражая против доводов подателя жалобы, в представленном в суд письменном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "ИФК "Авиализинг" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (арендатор) подписан договор аренды N 1/ТА-6А/863/06/19/06АП от 01.12.2006 (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользования ВСУ ТА-6А заводской N 6136А006 для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, за соответствующую арендную плату, на условиях указанных договоре (л. д. 25-30).

В соответствии с пунктом 1.6 договора авиадвигатель передается в аренду на срок шесть лет, начиная с момента получения авиадвигателя по акту приема-передачи.

Договор аренды договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязался уплачивать ежемесячно арендную плату за аренду авиадвигателя в порядке и размере, указанных в приложении N 1 к договору (протокол согласования порядка уплаты арендных платежей - л. д. 31). Все платежи будут осуществляться путем безналичного перевода денежных средств на счет арендодателя либо на другой счет, указанный арендодателем (пункт 2.3 договора аренды).

В соответствии с пунктами 2, 2.2, 2.3 приложения N 1 к договору за аренду авиадвигателя арендатор уплачивает арендную плату в виде оплаты стоимости часа наработки авиадвигателя; стоимость одного часа наработки авиадвигателя устанавливается сторонами в размере 4 500 руб., в том числе НДС в сумме 686 руб. 44 коп.; оплата аренды авиадвигателя производится по фактической наработке авиадвигателя (количество часов наработки авиадвигателя в месяц).

ЗАО "Пермская инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" изменило наименование на ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг", что подтверждено сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 25.07.2012, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы (л. д. 58-60), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.05.2007.

Арендные платежи уплачиваются арендатором за календарный месяц аренды. При этом перечисление арендной платы производится не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3 соглашения от 07.08.2008 об изменении порядка оплаты арендных платежей по договору - л. д. 48-49).

Соглашением от 05.10.2009 о замене ВСУ к договору аренды сторонами произведена замена предмета договора на ВСУ-6А, заводской номер 1136А001Н (далее - авиадвигатель). Факт передачи истцом ответчику авиадвигателя подтверждается актом приема-передачи от 09.11.2009 (л. д. 37-39).

В пункте 3 соглашения пункт 2.2 приложения N 1 к договору аренды изложен в следующей редакции: стоимость одного часа наработки авиадвигателя устанавливается сторонами в размере 5 800 руб.

Сторонами без разногласий оформлены акты приемки оказанных услуг от 30.04.2012 N 18, от 31.05.2012 N 23 (л. д. 40, 42), истцом выставлены счета - фактуры от 30.04.2012 N 24, от 31.05.2012 N 29, от 30.06.2012 N 34 (л. д. 41, 43, 44), ответчиком оформлены справки о налете от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012 (л. д. 45-47).

За период с 01.04.2012 по 30.06.2012 размер задолженности по арендным платежам ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", по расчету истца, составил 209 612 руб.

ЗАО "ИФК "Авиализинг", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды N 1/ТА-6А/863/06/19/06АП от 01.12.2006, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 главы 34, раздела 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

В статье 608 ГК РФ закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

ЗАО "Пермская инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" является собственником переданного в аренду воздушного судна, что подтверждается представленным в материалы дела договором поставки от 10.03.2006 N 377/06 (л. д. 20-23).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание тот факт, что истцом не представлены доказательства неоплаты ответчиком заявленных арендных платежей, в частности счет-фактур N 24 от 30.04.2012, N 29 от 31.05.2012, N 34 от 30.06.2012, как несостоятельный в силу следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт передачи ответчику имущества во временное пользование в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается актом приема-передачи от 09.11.2009 и ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствует спор о количестве наработанных воздушным судном часов, что подтверждается оформленными ответчиком справками о налете от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, и размером арендных платежей, доказательством чему служат оформленные сторонами без замечаний акты приемки оказанных услуг.

При представлении истцом в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности, не соглашаясь с предъявленной ко взысканию суммой, с учётом распределения бремени доказывания именно ответчик в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен был опровергнуть указанные доказательства путем представления документов, свидетельствующих о внесении арендных платежей в спорный период.

В определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2012 о принятии искового заявления к производству, полученном ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 03.09.2012 (л. д. 79), суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв с приложением соответствующих доказательств, обосновывающих его возражения.

Ответчиком данные предложения суда первой инстанции оставлены без внимания, отзыв на иск и доказательств надлежащего исполнения ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обязательств по внесению арендных платежей в спорный период в сроки и в размере, установленные договором N 1/ТА-6А/863/06/19/06АП от 01.12.2006, в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в размере 209 612 руб. по арендным платежам за период с 01.04.2012 по 30.06.2012

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2012 по делу N А75-6841/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2012 по делу N А75-6841/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина