Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 01АП-7458/12

20 февраля 2013 г.

А11-5930/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН 1093334000539, ИНН 3334013318, Владимирская область, г. Муром, ул. Куликова, д. 3)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2012

по делу N А11-5930/2012,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урожай"

о признании недействительным отказа администрации округа Муром Владимирской области, оформленного письмом главы округа Муром от 15.06.2012 N 01-62-1213, в выдаче разрешения на организацию ярмарки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Урожай" - Запольской О.В. по доверенности от 12.02.2013;

от администрации округа Муром Владимирской области - Мишиной Ю.С. по доверенности от 22.03.2012 N 01-67-514,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации округа Муром Владимирской области (далее - администрация), оформленного письмом главы округа Муром от 15.06.2012 N 01-62-1213, в выдаче разрешения на организацию ярмарки.

Решением от 20.11.2012 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество не согласно с выводом суда о незаключенности договора субаренды земельного участка от 12.04.2012, так как данный договор исполнен сторонами и в судебном порядке не обжаловался.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный вывод суда сделан без привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Хранитель" - стороны по договору субаренды, что является основанием для отмены судебного акта.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 12.05.2012 Общество обратилось в администрацию с заявлением на получение разрешения на организацию сезонной ярмарки на срок с 15.05.2012 по 31.10.2012 по адресу: г. Муром, ул. Ленина, 29, приложив к заявлению соответствующие документы.

Письмом от 15.06.2012 N 01-62-1213 администрация со ссылкой на подпункты 1, 4 пункта 9 Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 31.05.2007 N 387 (далее - Порядок), отказала Обществу в получении разрешения ввиду отсутствия документа, подтверждающего право на земельный участок, где организуется ярмарка, а также в связи с тем, что земельный участок имеет разрешенное использование "для эксплуатации здания офиса".

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на организацию ярмарки не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" порядок организации деятельности ярмарок устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 31.05.2007 N 387 "Об организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Владимирской области" предусмотрен такой порядок (далее - Порядок).

Выдача разрешений на право организации сезонных ярмарок и ярмарок выходного дня осуществляется местной администрацией муниципального образования, на территории которого организуется ярмарка в порядке, установленном данным постановлением (пункт 15 Порядка).

Пунктом 2 Порядка установлено, что ярмарка - самостоятельное рыночное мероприятие, организуемое в установленном месте и на установленный срок, направленное на обеспечение населения теми или иными товарами, предназначенное для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющее в своем составе торговые места.

Сезонная ярмарка - специализированная ярмарка, организуемая в целях обеспечения населения сельскохозяйственной продукцией, производство которой носит сезонный характер.

В силу пункта 5 Порядка для получения разрешения на строительство юридическое лицо или индивидуальный предприниматель представляют заявление, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом или индивидуальным предпринимателем, или представителем юридического лица либо индивидуального предпринимателя и в котором указываются, в частности для юридического лица: полное и (если имеется) сокращенное наименования (в том числе фирменное наименование); организационно-правовая форма; почтовый адрес и место нахождения юридического лица; место нахождения объекта или объектов недвижимости, на которых предполагается организовать ярмарку; государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц; идентификационный номер налогоплательщика; данные документа о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; срок, на который выдается разрешение; тип ярмарки; количество мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); номер телефона и (в случае, если имеется) адрес электронной почты; опись прилагаемых документов.

При этом в указанном пункте предусмотрен перечень документов, которые заявитель представляет в уполномоченный орган администрации для получения разрешения на организацию ярмарки.

К данным документам относятся: копии учредительных документов - для юридического лица, документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя (с предъявлением оригиналов в случае, если верность копий не удостоверена нотариально); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или их нотариально удостоверенные копии; нотариально удостоверенные копии документов, подтверждающих право на объект или объекты недвижимости, включая земельные участки, где организуется ярмарка.

Основания для отказа в предоставлении разрешения перечислены в пункте 9 Порядка, среди которых: отсутствие права на объект или объекты недвижимости, где организуется ярмарка (подпункт 1); установление несоответствия испрашиваемого использования земельного участка градостроительным регламентам, установленным правилам землепользования и застройки (подпункт 4).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств и положений действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для выдачи разрешения на организацию ярмарки.

Так, в качестве документа, подтверждающего право на земельный участок, где организуется ярмарка, Обществом был представлен договор субаренды земельного участка от 12.04.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Хранитель" (арендатор, далее - ООО "Хранитель") и Обществом (субарендатор), в соответствии с пунктом 1 которого предметом договора является часть земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:0053 площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: г. Муром, ул. Ленина, д. 29, и предоставленного в аренду ООО "Хранитель" для использования в уставных целях.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.10.2008 N 26/08-4236 земельный участок с кадастровым номером 33:26:020514:0053 принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Шпагину С.Г., имеет площадь 1392 кв.м и разрешенное использование - для эксплуатации здания офиса.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, в связи с чем суд правомерно посчитал, что пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

В рассматриваемом случае, как правомерно установил суд, предметом договора субаренды земельного участка от 12.04.2012 является часть земельного участка, которая в установленном законом порядке не сформирована, на государственный кадастровый учет не поставлена, следовательно, не индивидуализирована.

Поскольку сторонами не согласован предмет договора субаренды, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что представленный Обществом в подтверждение права на земельный участок, на котором организуется ярмарка, договор субаренды является незаключенным, а Общество, в свою очередь, в нарушение пункта 5 Порядка не подтвердило право на земельный участок, где организуется ярмарка.

Довод заявителя о том, что решение о незаключенности договора субаренды принято без привлечения к участию в деле стороны данного договора - ООО "Хранитель", суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В данном конкретном случае вывод суда о незаключенности договора субаренды не влияет на объем прав и обязанностей непосредственно сторон договора, а принятое судебное решение в рамках рассматриваемых правоотношений не затрагивает права и законные интересы ООО "Хранитель" в сфере предпринимательской деятельности, не создает препятствия для реализации его субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к заявителю (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений; градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства; градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого отказа в округе Муром правила землепользования и застройки не были утверждены, в связи с чем администрацией для целей выдачи разрешения на организацию ярмарки осуществляется проверка соответствия испрашиваемого вида использования земельного участка документам территориального планирования, а также установленному виду разрешенного использования земельного участка, на котором предполагается размещение ярмарки.

Так, в силу статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования относится генеральный план городских округов, содержащий положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, карту границ населенных пунктов, входящих в состав городского округа, карту функциональных зон городского округа (статьи 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно справке и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром от 10.09.2012 N 06-13-1267, а также генеральному плану города Муром земельные участки, находящиеся в границах квартала ул. Советская - ул. Ленина - ул. Воровского - ул. Л.Толстого, располагаются в пределах зон малоэтажной жилой застройки, рекреационной, транспортной и инженерной инфраструктуры. Земельный участок с кадастровым номером 33:26:020514:53, на части которого Общество предполагало организацию сезонной ярмарки, расположен в границах вышеназванного квартала (зонах малоэтажной жилой застройки и озелененных территорий общего пользования), что не предусматривает возможность осуществления торговой деятельности, размещения ярмарки.

Как пояснил представитель администрации в судебном заседании, в настоящее время решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.12.2012 N 301 утверждены Правила землепользования и застройки в округе Муром, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 33:26:020514:53 расположен в ОД-1-Многофункциональноая общественно-деловая зона административного центра города Муром.

Более того, земельный участок, на части которого Общество предполагало размещение ярмарки, имеет установленный вид разрешенного использования "для эксплуатации здания офиса".

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

К числу обязанностей собственника земельного участка статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации относит использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку использование земельного участка обусловлено видом его разрешенного использования, суд правомерно указал, что размещение ярмарки на земельном участке с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания офиса" и предназначенного именно для этих целей нарушает требование вышеуказанных правовых норм Земельного Кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации в судебном заседании также отметил, что собственник земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:53 обращался в администрацию округа Муром с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для эксплуатации здания офиса" на "под организацию торговой деятельности".

По результатам проведенных публичных слушаний, с учетом подготовленных рекомендаций и норм градостроительного, земельного и иного законодательства собственнику было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Решение администрации об отказе являлось предметом рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-4462/2012, по которому решением от 26.09.2012, вступившим в законную силу, собственнику отказано в удовлетворении требования.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что решение администрации об отказе в выдаче разрешения на организацию ярмарки, выраженное в письме от 15.06.2012 N 01-62-1213, не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2012 по делу N А11-5930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов