Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 20АП-6697/12

Тула

20 февраля 2013 г.

Дело N А23-3355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Рыжовой Е.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии (до перерыва 06.02.2013) от истца - общества с ограниченной ответственностью "АркадаСтрой" г. Москва (ОГРН 1057749051690, ИНН 7702584769) Коршунова И.С. (доверенность от 25.06.2012), Бадмаева В.С. (доверенность от 25.06.2012), (после перерыва 12.02.2013) - Воробьева Д.В. (доверенность от 11.02.2013), от ответчика (до перерыва 06.02.2013) - Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области г. Калуга (ОГРН 1064000022624, ИНН 4027076477) Амер Е.И. (доверенность от 05.02.2013), (после перерыва 12.02.2013) Амер Е.И. (доверенность от 05.02.2013), Власовой Н.В. (доверенность от 12.02.2013) в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации городского поселения "Город Спас-Деменск" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АркадаСтрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2012 по делу N А23-3355/2012 (судья Осипенко С.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АркадаСтрой" (далее - ООО "АркадаСтрой") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее - Фонд) о взыскании задолженности в сумме 10 000 180 руб. по договору генподряда N 3/11 от 08.07.2011.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АркадаСтрой" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылаясь на статью 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что цена по договору строительного подряда определяется на основании сметы, которая по мнению заявителя, согласована сторонами на сумму 104 575 600 руб. Считает, что цена работ, указанная в договоре в размере 41 375 000 руб. не может быть принята как согласованная сторонами стоимость работ по договору. Полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате аванса исходя из стоимости работ в размере 104 575 600 руб. Заявляет об отсутствии оснований считать договор генподряда расторгнутым в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Между Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области г. Калуга (заказчиком) и ООО "АркадаСтрой" (генподрядчиком) был заключен договор генподряда N 3/11 от 08.07.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, генеральный подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами строительные и монтажные работы, а именно строительство 39 (тридцать девять) квартир с общей площадью жилых помещений 1655,0 кв.м. из конструкций генподрядчика с выполнением всех наружных, внутренних инженерных систем жизнеобеспечения, социальной отделкой и благоустройства в границах земельного участка согласно (Приложению N 1), техническому заданию (Приложение N 2), находящегося по адресу: Калужская область, Спас-Деменский район, г. Спас-Деменск в срок и объеме согласно Графика производства работ (Приложение N 3).

Согласно пункту 1.2 договора генподрядчик обязуется приступить к работе в 10-дневный срок после подписания договора и выполнить работы в соответствии с графиком производства работ.

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы выполняются из материалов и оборудованием Генерального подрядчика, а также материалами и оборудованием привлеченных им лиц.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену после регистрации квартир и передачи их в собственность муниципальному заказчику не позднее 27 декабря 2011 года.

Условиями п. 2.1 договора определено, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется ценой за 1 кв. м - 25 000 руб., а также сметой (Приложение N 4), которая на момент подписания договора составляет 41 375 000 руб., в т.ч. НДС-18% - 6 311 440,67 руб.

Порядок оплаты (финансирования) работ, указанных в п. 1.1. согласовывается сторонами в (приложении N 5) к настоящему договору.

В силу пункта 2.2 договора, общая стоимость работ, указанная в п. 2.1. настоящего договора, включает в себя все расходы генерального подрядчика, необходимые для надлежащего исполнения им обязательств по договору.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора в случае возникновения изменений в составе работ, не учтенных сметными расчетами, общая стоимость работ по договору корректируется сторонами на основании составленных и подписанных ими дополнительных соглашений. После выполнения работ Генеральный подрядчик и Заказчик производят финансовую сверку совершенных оплат. В случае выявления расхождений Стороны должны принять решение по их устранению и устранить их в срок не более 5 (Пяти) банковских дней с момента выявления указанных расхождений, если иное не предусмотрено согласованным решением сторон, но не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выявления указанных расхождений.

В соответствии с разделом 3 договора, Генеральный подрядчик обязуется начать работы и закончить их в соответствии с Графиком производства работ с июля 2011 г. по 20 декабря 2011 г. (Приложение N 3).

Пунктом 3.2 договора установлено, что при необходимости изменения срока начала или окончания работ Генеральный подрядчик письменно уведомляет Заказчика об изменении срока начала или окончания работ с указанием причин изменения этого срока.

Обязанности генерального подрядчика определены п. 4.1 договора, в том числе обеспечить готовность выполняемых им работ в сроки, предусмотренные Графиком производства работ, условиями настоящего договора, а также создание условий для производства последующих работ.

Обязанности заказчика определены в п. 4.2 договора, в том числе по передаче генподрядчику в течении 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания договора проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком строительства, в случае внесения изменений в переданную рабочую документацию не позднее чем за 3 дня до начала работ по измененной документации передать уточненную документацию генподрядчику и уточнить по согласованию с генподрядчиком договорную цену.

Порядок сдачи приемки работ определен разделом 6 договора путем подписания двусторонних актов с передачей исполнительской документации.

В соответствии с п.13.1 договора представление заказчиком ненадлежаще оформленной проектно-сметной документации приравнивается к ее непредставлению. Генеральный подрядчик не несет ответственности за качество рабочих чертежей, спецификаций и другой документации, передаваемой заказчиком. При выявлении в них недостатков Генеральный подрядчик сообщает об этом заказчику официальным письмом. Затраты, возникающие по этой причине у Генерального подрядчика в связи с исправлением выполненных работ, оплачиваются заказчиком сверх установленной стоимости работ.

Согласно пункту 13.2 договора, если заказчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, и это приведет к задержке выполнения работ по строительству объекта, то генеральный подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи работ.

Согласно п. 15.1 договора, в случае изменений объема работ, не изменяющих проект, Заказчик обязан направить письменное распоряжение, обязательное к выполнению для Генерального подрядчика, с указанием: увеличить или сократить объем некоторой указанной работы, включенной в договор; исключить некоторую указанную работу; изменить характер, качество или вид некоторой указанной работы; выполнить дополнительную работу некоторого указанного характера, необходимую для завершения работ. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения работ, то Генеральный подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, становящегося с момента его подписания неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям п.15.2 договора генподрядчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% от договорной цены и не меняют характера работ, предусмотренных в настоящем договоре, до момента внесения таких изменений. При этом договорная цена и сроки выполнения работ, определенные договором, корректируются. Внесение в техническую документацию изменений в объеме более 10% от договорной цены производится при взаимном согласии сторон и оформляется дополнительным соглашением, на дополнительные работы составляется согласованная сторонами дополнительная смета, являющаяся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 15.3 договора установлено, что сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что скрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 15.4 договора, любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола.

Условиями п. 16.1 договора, предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон или протоколом, становящимся с момента их подписания неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 17.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в случаях: задержки Генеральным подрядчиком начала работ более, чем на 7(семь) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика; систематического (два и более раза) нарушения Генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более, чем на 10 (десять) дней; систематического (два и более раза) несоблюдения Генеральным подрядчиком требований по качеству работ; если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в течение 5 (пяти) дней не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; аннулирования лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Генерального подрядчика права на производство работ.

В соответствии с п. 17.3 договора, при расторжении Заказчиком настоящего договора по причинам, изложенным в п.17.1, Генеральный подрядчик обязан возвратить предоставленные Заказчиком материалы, оборудование и другое имущество или возместить их стоимость, а также причиненные убытки.

В соответствии с п. 18.3 договора, любое уведомление по договору отправляется получателю в виде заказного письма с уведомлением о вручении по его юридическому адресу. Уведомление считается данным на момент получения отправителем уведомления о вручении письма получателю.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 1 и 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой судом первой инстанции статей 709 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что смета является одним из способов определения цены работы, отсутствие которой не влечет правовых последствий в виде признания договора подряда незаключенным.

Из материалов дела судом области установлено, что на момент подписания договора смета к договору (приложение N 4) на сумму 41 375 000 руб. между сторонами подписана не была.

Между тем, условия п.2.1 договора содержат указание о способе определения цены работ, исходя из стоимости работ за 1 кв.м - 25 000 руб., которая на момент подписания договора составляла 41 375 000 руб., что является произведением стоимости одного квадратного метра равной 25 000 руб. на установленное п.1.1 договора количество квадратных метров.

Таким образом, стороны достигли соглашения о цене подлежащих выполнению работ в сумме 41 375 000 руб.

Данная цена с учетом положений части 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного указания в договоре правильно определена судом области как твердая.

Возможность последующего изменения цены, исходя из толкования условий п.2.3,15.1,15.2,15.3,16.1 договора предусмотрена только путем заключения дополнительных соглашений.

Соответствующих соглашений об изменении цены договора стороны не заключали.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о согласовании стоимости работ сметой на 104 575 600 руб.

Факт направления сметы на данную сумму в составе проектно-сметной документации в адрес истца с нарушением установленного договором срока установлен судом области и ответчиком не оспаривается.

Истцом подтвержден факт получения указанной сметы 15.11.2011.

Однако, из анализа сметы на сумму 104 575 600 руб., судом первой инстанции установлено, что она определяет объем и стоимость не только строительно-монтажных работ на объекте, выполнение которых является предметом заключенного между сторонами договора, но и иных видов работ в связи со строительством вышеуказанных 39 квартир.

Доказательств утверждения данной сметы заказчиком и ее согласования генподрядчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена скорректированная смета (т.2л.д.113-119), полученная истцом 12.05.2012, на меньшую сумму с общей стоимостью работ на объекте в размере 90 023 030 руб., в т.ч. строительно-монтажных в сумме 83 007 150 руб.

Доказательств утверждения заказчиком сметы на сумму 90 023 030 руб. в материалы дела не представлено. В материалы дела также не представлено дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ до указанных в данных сметах сумм.

При этом, из переписки истца с ответчиком судом первой инстанции установлено, что истец обращался к ответчику с предложением об увеличении стоимости работ и цены договора письмами от 06.02.2012, 13.03.2012, 19.03.2012,30.05.2012 (т.2л.д.43-51), но таковые ответчиком были отклонены. В данных письмах истец указывал ответчику на согласованный размер договорной цены в сумме 41 375 000 руб. и просил согласовать ее увеличение.

Из материалов дела также следует, что истец приступил к выполнению работ; истцом были составлены и сторонами подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (т.1л.д.1-156, т.2 л.д.1-31) за период с декабря 2011 года по май 2012 года. При этом данные акты составлены самим истцом с применением при определении стоимости фактически выполненных работ понижающего коэффициента 0,7 для приведения стоимости работ в соответствие с ценой контракта.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, в том числе оформление актов КС-2 исходя из цены работ согласованной в договоре, суд области пришел к правильному выводу о том, что сторонами согласована цена договора в размере 41 375 000 руб. и ее последующее изменение в установленном законом и договором порядке отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области, отклонившего доводы представителя истца о неверном понимании руководителем организации истца условий договора и изложенных в письмах истца за подписью руководителя предложений об увеличении стоимости работ и подписании дополнительных соглашений для указанных целей, а также подписи им актов КС-2 с понижающим коэффициентом 0,7. Напротив, содержание условий договора, писем истца и актов КС-2 с учетом понижающего коэффициента указывает на однозначное понимание и согласование стороной истца цены договора на сумму 41 375 000 руб.

Согласно условиям п.2.1.1 договора и подписанного сторонами при заключении договора приложения N 5 к нему (л.д.56) установлен следующий порядок оплаты по договору: авансовый платеж в размере 30% от цены контракта с уплатой в течение 14 банковских дней с момента заключения договора; последующий расчет за выполненные работы на основании подписанных форм КС-2 и КС-3 за фактически выполненные в течение 5 банковских дней по выставленным подрядчиком счетам в размере 80% суммы выполненных работ до общей суммы в размере 80% цены контракта; окончательный расчет в размере оставшихся 20% в течение 15 дней после передачи построенного объекта в собственность муниципальному заказчику.

Из материалов дела судом области установлено, что истцом платежными поручениями от 03.10.2011, 17.10.2011, 28.10.2011, 16.11.2011 перечислен авансовый платеж в размере 30% от 41 375 000 руб., что составляет 12 412 500 руб. Данный факт подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 06.06.2012 (т. 2 л.д.32).

Из материалов дела также следует, что до момента уведомления истца о расторжении ответчиком договора в одностороннем порядке требования о выплате авансового платежа из расчета цены договора 104 575 600 руб. не заявлялось и было заявлено только письмом от 15.06.2012 (т.2 л.д.52-54).

Доводы истца о реализации права на приостановление работ письмом от 06.02.2012 (т.2л.д.43-44) со ссылкой на несвоевременность получения документации 15.11.2011 и увеличение фактической стоимости строительства, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку истец не воспользовался указанным правом после нарушения ответчиком срока представления документации, и фактически выполнил работы на объекте с предъявлением их результатов ответчику в период с декабря 2011 по май 2012 года включительно, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами формы КС-2 за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела судом области установлено, что между сторонами велась переписка по вопросу исполнения договора (т.2 л.д.43-51,т.3л.д.86-96), проводились оперативные совещания с участием третьего лица. Условия договора, техническое задание, переписка истца свидетельствуют о том, что истец был осведомлен о строительстве указанного жилья для расселения граждан в связи с реализацией национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" и долгосрочной целевой программы "Стимулирование развития жилищного строительства на территории Калужской области на 2011-2015 годы".

Приложение N 3, определяющее график производства работ сторонами подписано не было.

Условиями пункта 3.1 договора в отсутствие подписанного между сторонами приложения N 3 срок выполнения работ установлен с июля 2011 года по 20.12.2011.

Из условий пункта 3.2 договора следует, что при необходимости изменения срока начала или окончания работ Генеральный подрядчик письменно уведомляет Заказчика об изменении срока начала или окончания работ с указанием причин изменения этого срока. Такого уведомления истцом в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком условия пункта 4.2.1 договора о сроке передачи проектно-сметной документации в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. по 05.08.2011 включительно, и ее фактической передачей только 15.11.2011 с учетом условий пункта 13.2 договора и норм статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ по договору правильно установлен судом области с 21.12.2011 по 31.03.2012 включительно. В указанный срок работы истцом выполнены не были.

В силу изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что письменным уведомлением от 14.06.2012 (т.2л.д.83) ответчиком правомерно в одностороннем порядке по правилам п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут договор от 08.07.2011 в связи с нарушением истцом условий договора о сроке выполнения работ.

Доводы истца о продлении срока выполнения работ дополнительным соглашением от 16.12.2011 (т.1л.д.57) до 16.04.2012 обоснованно отклонены судом области, поскольку данный документ существует только в виде факсовой копии с датой передачи по факсу 24.02.2011, его подлинник истцом в материалы дела не представлен по причине отсутствия, график производства работ - приложение N 3 к нему также отсутствует. Ответчиком отрицается наличие указанного дополнительного соглашения и его подписания руководителем организации ответчика, у ответчика подлинник данного соглашения также отсутствует, а договором не предусмотрено подписание дополнительных соглашений путем обмена по факсу.

Из условий пунктов 2.3,15.1,15.2,15.3,16.1 договора следует, что изменение договора, в том числе продление (изменение) срока договора, осуществляется путем подписания дополнительных соглашений, с учетом положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде двустороннего соглашения за подписью уполномоченных лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что указанное дополнительное соглашение не является относимым и допустимым доказательством, свидетельствующем об изменении срока выполнения работ.

Кроме того, в указанный в данном соглашении срок 16.04.2012 истец также свои обязательства по договору не выполнил.

Таким образом, договор 08.07.2011 прекратил свое действие в связи с реализацией ответчиком права на односторонний отказ от договора.

При указанных обстоятельствах у истца отсутствует право требования с ответчика невыплаченной части авансового платежа в качестве задолженности, а имеется право требования оплаты выполненных и принятых к моменту расторжения работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда первой инстанции сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя ООО "АркадаСтрой".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26 ноября 2012 года по делу N А23-3355/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова