Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 19АП-55/13

г. Воронеж

22 февраля 2013 г.

Дело N А48-3438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталГрупп": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012 по делу N А48-3438/2012 (судья Жернов А.А.) по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области, г.Орел, ул.Комсомольская, 108 ( ОГРН 1035752001680) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталГрупп" в лице ликвидационной комиссии, Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, пер. Почтовый, д. 2А (ОГРН 1085741000465) о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - ГУ Управление ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталГрупп" в лице ликвидационной комиссии (далее - ООО "СтройКапиталГрупп", Общество, ответчик) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в удовлетворении заявленного требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по штрафам в сумме 3 000 руб. и обязании Общества включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по штрафам в сумме 3 000 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ГУ Управление ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, мотивируя свои требования следующим:

- часть 3 ст.62, часть 4 ст.64 Гражданского кодекса РФ не исключают права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить о включении имеющейся задолженности в ликвидационный баланс юридического лица.

В заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились и не направили своих представителей, о слушании дела извещены надлежащим образом. ГУ Управление ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО "СтройКапиталГрупп" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1085741000465.

27.03.2012 г. общее собрание участников Общества приняло решение о его ликвидации (протокол N 4 от 27.03.2012 г.), о чем в "Вестнике государственной регистрации" N 13 (371) от 04.04.2012 г. дано сообщение за N 705. требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения (л.д.6).

Заявителем в адрес Ликвидационной комиссии ООО "СтройКапиталГрупп" 22.05.2012 г. направлено требование о включении задолженности по штрафам в сумме 3000 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица.(л.д.9-10).

Суммы штрафа были начислены за неуплату недоимки по страховым взносам по состоянию на 25.07.2012 г. (л.д.16, 19, 22). Требование заявителя оставлено ответчиком без ответа.

О направленном ответчику требовании заявитель уведомил МРИ ФНС N 8 по Орловской области письмом от 08.08.2012 г. N 15-27/1176 (л.д.12).

Третье лицо в письме от 09.08.2012 г. N 06-03/07165 сообщило, что в представленном Обществе от 02.08.2012 г. промежуточном ликвидационном балансе задолженность перед ГУ Управление ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области отсутствует (л.д. 13).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Арбитражный суд области при принятии решения исходил из того, что заявленные требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по штрафам в сумме 3 000 руб. подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд истолковал в совокупности положения статей 62-64 Гражданского кодекса РФ, определяющие порядок ликвидации юридических лиц.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Указанная норма закона прямо предусматривает способ защиты интересов кредитора, которому отказано в удовлетворении его требования - предъявление иска в суд, а также способ удовлетворения его требований в случае их обоснованности - за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда законом предусмотрен определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Положениями п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса РФ такой способ судебной защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, как заявление требования о признании действий ликвидируемого юридического лица в лице ликвидационной комиссии незаконными и об обязании его включить сумму задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, не предусмотрен. Возможность включения требований кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица по решению суда действующим законодательством не установлена.

Напротив, положения п.4 ст.64 Гражданского кодекса РФ предусматривают исковой порядок защиты прав кредитора, которому отказано в удовлетворении его требований ликвидационной комиссией.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Следовательно, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, обращение ГУ Управление ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в арбитражный суд в порядке, установленном для дел, вытекающих из публичных правоотношений, не приведёт к восстановлению права, за защитой которого обратилось Управление.

Выбор ненадлежащего способа защиты прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012 по делу N А48-3438/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта А.И.Протасов