Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 12АП-381/13

г. Саратов

21 февраля 2013 г.

Дело N А12-25625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ПАС" Оськиной И.А., действующей по доверенности от 02.05.2012 N 001,

рассмотрев апелляционную жалобу Фирсовой Аллы Евгеньевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-25625/2012 (судья Аниськова И.И.)

по иску Фирсовой Аллы Евгеньевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАС" (г. Новоаннинский, ОГРН 1043400330269, ИНН 3444116965)

третьи лица: Маслова Жанна Феофантьевна, Тверсков Андрей Борисович, Желтоножко Дмитрий Владимирович

о признании недействительным приказа генерального директора N 90 от 28.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Фирсова Алла Евгеньевна (далее - Фирсова А.Е., истица) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАС" (далее ООО "ПАС", ответчик) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Масловой Жанны Феофантьевны, Тверскова Андрея Борисовича о признании недействительным приказа генерального директора ООО "ПАС" Желтоножко Д.В. от 28.09.2012 N 90 "О временном исполнении обязанностей".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-25625/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Фирсова А.Е. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что что данный приказ является недействительным, поскольку противоречит пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 12.3 Устава общества, нарушает права и законные интересы участников общества.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ПАС" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "ПАС" учреждено 10.09.2004. Участниками данного общества являются: Маслова Ж.Ф. с долей в уставном капитале 50%, Фирсова А.Е. с долей в уставном капитале 50%.

Решением внеочередного общего собрания участников от 16.01.2012 в качестве единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) избран Желтоножко Дмитрий Владимирович.

28.09.2012 директором ООО "ПАС" Желтоножко Д.В. издан приказ N 90 "О временном исполнении обязанностей", по которому в связи с уходом его в ежегодный оплачиваемый отпуск, обязанности генерального директора ООО "ПАС" в период с 01.10.2012 по 02.11.2012 возложены на заместителя генерального директора Тверскова Андрея Борисовича.

Фирсова А.Е. полагает, что приказ генерального директора от 28.09.2012 N 90 является недействительным, поскольку в нарушении положений статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 12.3 устава ООО "ПАС" генеральным директором общества принято решение о возложений полномочий исполнительного органа на лицо, в отношении которого участниками общества не принято соответствующего решения, полагает, что её права в качестве участника общества существенно затронуты, так как она лишена возможности управлять делами общества через избрание единоличного исполнительного органа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 12.3 Устава ООО "ПАС" определено, что к компетенции общего собрания участников общества относится назначение на должность директора общества и досрочное прекращение его полномочий, а так же принятие решения о передаче полномочий директора общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее управляющей), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью), решение единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении.

Как следует из материалов дела, приказом от 28.09.2012 N 48 Желтоножко Д.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.10.2012 по 28.10.2012.

Издание приказа от 28.09.2012 N 90 о возложении обязанностей генерального директора общества на Тверскова А.Б. было вызвано именно нахождением генерального директора в очередном ежегодном отпуске.

Данное решение не нарушает требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не подменяет собой решение общего собрания участников данного общества об избрании генерального директора. Истицей не представлено доказательств нарушения ее прав, как участника общества, оспариваемым приказом. Исполнение обязанностей директора Тверсковым А.Б. осуществляется на временной основе и может быть прервано в любой момент соответствующим легитимным решением общего собрания участников общества.

Сам факт издания приказа не ограничивает истца в корпоративных правах по выбору единоличного исполнительного органа.

Истец связывает последствия от деятельности Тверскова А.Б. при временном исполнении им полномочий директора с самой возможностью формирования единоличного исполнительного органа с участием истицы.

Однако, эти обстоятельства не взаимозависимы, поскольку положения Устава ООО "ПАС" о компетенции общего собрания участников общества, касающиеся избрания единоличного исполнительного органа, не изменялись и продолжают действовать.

Как следует из материалов дела, по выходу из отпуска Желтоножко Д.В., последним в адрес ООО "ПАС" направлено заявление о расторжении с ним трудового договора досрочно с 02.11.2012. С указанного времени Тверсков А.Б. исполняет обязанности генерального директора общества в соответствии с доверенностью, выданной Желтоножко Д.В.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2012 состоялось общее собрание участников общества по вопросу об избрании генерального директора ООО "ПАС". Однако решение по данному вопросу принято не было в связи с имеющимися разногласиями между участниками относительно конкретных кандидатур на должность директора общества.

Вместе с тем, субъективные причины невозможности избрания единоличного органа, вызванные разногласиями участников общества, нежелание поиска компромиссных решений для выхода из корпоративного конфликта, возникшего в обществе, не означают невозможность исполнения Тверсковым А.Б. функций генерального директора ООО "ПАС".

Признание недействительным оспариваемого приказа могут повлечь для общества еще более негативные последствия, чем те, что существуют в настоящее время. Данные последствия могут коснуться не только корпоративных отношений участников общества, но и способны затронуть экономическую составляющую деятельности общества.

Таким образом, в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала свою заинтересованность в оспаривании приказа, а так же то, каким образом признание приказа недействительным может привести к восстановлению ее прав и имущественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-25625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин